Ухвала суду № 56613493, 22.03.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 925/53/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Сандра-Ч" про звільнення приміщень,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року представник третьої особи приватного підприємства "Сандра-Ч" ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Черкаської області із заявою від 22.03.2016 про відвід судді Дорошенка М.В. у цій справі.

В вказаній заяві представник третьої особи висловив недовіру судді Дорошенку М.В. та вказав, що останній:

упереджено розглядає справу;

допускає грубі процесуальні порушення ст. 26 ГПК України, яка має імперативну норму, яку суд грубо порушує;

заважає підприємству "Сандра-Ч" реалізувати своє право на судовий захист;

лобіює інтереси банку і неодноразово виносив незаконні рішення на користь останнього.

Крім того, представник третьої особи у своїй заяві вказав, що на головуючого суддю уже подана скарга до ВККС, та запиту до Президента України та Міністерства юстиції.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Вказані представником третьої особи в обґрунтування заяви про відвід судді Дорошенка М.В. обставини не підтверджується матеріалами справи і не є такими, за яких відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

За таких обставин заява представника третьої особи про відвід судді Дорошенка М.В. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника приватного підприємства "Сандра-Ч" про відвід судді Дорошенка М.В. у справі №925/53/16 відмовити.

Суддя М. В. Дорошенко