Ухвала суду № 56613406, 21.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2016 р. Справа №910/14721/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/1640 від 11.03.2016 рок) Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 року

у справі № 910/14721/15 (суддя - Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта»

до Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві

«Укрплемоб'єднання»

про визнання недійсним рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 02.04.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб'єднання» про визнання недійсним рішень загальних зборів протоколом від 02.04.2015 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 року у справі № 910/14721/15 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними оформлені протоколом від 02.04.2015 року рішення загальних зборів учасників Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб'єднання» Стягнуто з Національного об'єднання по племінній справі «Укрплемоб'єднання» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 року у справі № 910/14721/15 скасовано реєстраційну дію про державну реєстрацію зміни до складу комісії з припинення Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб'єднання» за № 10701420028025300 від 26.06.2015 року, вчинену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у місті Києва Панковою Олександрою Євгенівною.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» подало апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/1640 від 11.03.2016 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 року та додаткове рішення від 18.11.2015 року у справі № 910/14721/15 повністю та відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта».

У відповідності до вимог ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом 10 днів з дня його оголошення або підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 94 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини рішення проголошена 11.08.2015 року, повний текст рішення підписано 14.08.2015 року. Відправлено сторонам у справі 14.08.2015 року. Апелянтом в апеляційній скарзі зазначено, що про існування рішення дізнався лише 09.03.2016 року із реєстру судових рішень, так як не був учасником цієї справи.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вищевказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 65, 86, 91, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги (вх. № 06*29.2/1640 від 11.03.2016 року) Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 року.

2. Прийняти апеляційну (вх. № 06-29.2/1640 від 11.03.2016 року) Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 року у справі № 910/14721/15 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/14721/15 призначити на 13.04.2016 року на 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

6. Зобов'язано апелянта надати належним чином завірені копії документів, якій надавались до апеляційної скарги.

7. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

8. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко