Ухвала суду № 56613378, 21.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2016 р. Справа №908/4455/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 14/02-02 від 19.01.2016 року Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року

у справі № 908/4455/15 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради

до Приватного акціонерного товариства «Запоріжзв'язоксервіс»

третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міське комунальне підприємство «Основаніє»

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Запоріжзв'язоксервіс» про внесення змін до договору, а саме: пункти 3.1 та п. 3.2 договору оренди від 05.08.2004 №151/11 викласти в новій редакції:

«3.1. Орендна плата визначається на підставі рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 №47 та постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 і складає 25 006,00 грн. на рік».

«3.2. За базовий місяць оренди майна (серпень 2014) орендна плата складає 2 129,67 грн. (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції).

Розмір орендної плати становить: Ор=(Вп*Сор*1інф.*1м)/100*12, де:

Вп - вартість орендованого приміщення, визначена експертним шляхом (станом на 30.05.2014) становить 62 515,00 грн.;

Сор - орендна ставка, яка встановлюється:

40% - розміщення пункту прийому платежів за житлово-комунальні послуги та інші послуги;

І інф - індекс інфляції з дати проведення незалежної оцінки об'єкта оренди до базового місяця розрахунку орендної плати - 1,022;

Ім - індекс інфляції за базовий місяць розрахунку орендної плати;

Ор - орендна плата розраховується згідно з рішенням сесії Запорізької міської ради №47 від 06.04.2011р. таким чином: Ор=(62 515,00 грн.*40%*1,022):100%:12=2 129,67 грн.» Таким чином, розмір орендної плати за оренду орендованого приміщення за серпень 2014 року дорівнює 2 129,67 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.09.2015 року справу № 908/4455/15 за територіальною підсудністю направлено до Господарського суду міста Києва, оскільки місцезнаходження відповідача: 01033, м. Київ, Жилянська, 72-А.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради подав апеляційну скаргу № 14/02-02 від 19.01.2016 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

У відповідності до вимог ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом 10 днів з дня його оголошення або підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 94 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення проголошено 19.11.2015 року, повний текст рішення підписано 03.12.2015 року, але відправлено сторонам у справі 16.12.2015 року. Передбачений законодавством України 10-ти денний термін на оскарження рішення закінчився 14.12.2016 року. Апелянт подав апеляційну скаргу 27.01.2016 року, посилаючись на те, що не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні при його проголошені і ознайомився з текстом рішення лише після отримання. Крім цього, апелянт зазначає, що однією з причин не подачі апеляційної скарги в передбачений законодавством строк, не несвоєчасна сплата судового збору. Позивачу, як органу місцевого самоврядування через відсутність коштів місцевого бюджету наприкінці 2015 року знадобилось більше часу для сплати судового збору та подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вищевказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 65, 86, 91, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги № 14/02-02 від 19.01.2016 року Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року.

2. Прийняти апеляційну № 14/02-02 від 19.01.2016 року Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року у справі № 908/4455/15 до провадження.

3. Розгляд справи № 908/4455/15 призначити на 06.04.2016 року на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

6. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко