Рішення № 56612993, 14.03.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Справа № 911/392/16

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

при секретарі Литовці А.С.

розглянувши справу № 911/392/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»,

м. Київ

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Бориспіль

про стягнення 29667,28 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 48/15 від 03.12.2015;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Старокиївський банк» (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 29667,28 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Кредитного договору № 1/МК-2013/05 від 15.03.2013, в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у звязку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за кредитом в сумі 17562,08 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 10377,70 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховано 1235,88 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та 491,62 грн. штрафу за несвоєчасну сплату процентів.

Ухвалою суду від 05.02.2016 порушено провадження у справі № 911/392/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 24.02.2016 розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено.

В судових засіданнях 24.02.2016 та 14.03.2016 представником позивача надані документи, витребувані судом та підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Відповідач або його представник в судові засідання 24.02.2012 р. та 14.03.2016 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідач належним чином повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчить відбиток штампу канцелярії на звороті у нижньому лівому куті ухвал суду від 05.02.2016 та від 24.02.2016 про направлення їх копій на адресу відповідача, яка згідно з Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є тотожною із адресою, вказаною в позовній заяві, а також наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу поштового відправлення щодо ухвали суду від 05.02.2016.

Вимоги ухвал суду від 05.02.2016 та від 24.02.2016 відповідач не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав.

Дослідивши наявні у справі докази та надані додаткові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 між позивачем (кредитор) та відповідачем (позичальник) укладений Кредитний договір № 1/МК-2013/05, відповідно до умов п.п. 1.1, 2.1 якого кредитор, за умови виконання позичальником вимог п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 3.2, 3.3 договору, надає позичальнику кредит в сумі 25000,00 грн., терміном до 14.03.2014 включно, згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів у розмірі 28,00 %, згідно з Додатком № 1, який є невідємною частиною цього договору та включає наступні платежі:

- проценти за користування кредитними коштами в розмірі 28,00;

- штрафів та пені у розмірі та випадках, передбачених цим договором, з урахуванням змін до договору, якщо такі будуть прийняті.

Кредит надається позичальнику з метою поповнення обігових коштів для придбання товарів народного споживання. Позичальник зобовязується повернути кредит до 14.03.2014 включно. Датою повернення кредиту є день виконання позичальником всіх своїх зобовязань за договором, а саме: надходження грошових коштів у повному обсязі заборгованості по кредиту до каси кредитора, включаючи сплату процентів, пені, штрафів, якщо такі будуть (п.п. 1.2, 2.1, 2.2 договору).

Розділом 3 договору «Умови кредитування» визначено, що для видачі кредиту, кредитор відкриває рахунок в ПАТ «Старокиївський банк». Днем надання кредиту є день перерахування з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника грошових коштів. Днем повного виконання зобовязань за договором вважається день повного зарахування на відповідний рахунок кредитора: суми кредиту, процентів за користування ним та неустойки (пені, штрафу), якщо такі будуть. Погашення кредиту здійснюється позичальником відповідно до графіку. Кредит повертається лише у валюті, у якій він був наданий. Проценти за користування кредитом нараховується у валюті кредиту з двадцять пятого числа щомісяця, з першого по останній день місяця.

Між сторонами у справі підписаний Додаток № 1 до договору «Графік повернення кредиту та сплати відсотків», згідно з яким між сторонами погоджені строки сплати кредиту його сума та проценти за користування кредитом належні до сплати.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконував взяті на себе зобовязання згідно з умовами кредитного договору, перерахувавши відповідачу кредитні кошти в сумі 25000,00 грн., про що свідчать додані до матеріалів справи завірені позивачем копії меморіальних ордерів № 6134/1 від 15.03.2013 на суму 24250,00 грн. та № 6134/2 від 15.03.2013 на суму 750,00 грн.

Проте, користуючись грошовими коштами в межах кредитної лінії, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання згідно з умовами кредитного договору, у встановлений договором та графіком строк не здійснив повернення кредиту та не сплатив проценти за його користування, у звязку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за кредитом в сумі 17562,08 грн. та заборгованість по процентах - 10377,70 грн.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 10561 Цивільного кодексу України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судові засідання 24.02.2016 та 14.03.2016 не зявився, письмових пояснень чи доказів оплати кредиту та процентів за його користування не надав, факт порушення відповідачем зобовязань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки, відповідач в порушення умов Кредитного договору № 1/МК-2013/05 від 15.03.2013, у встановлений договором та графіком строк, не здійснив повернення кредиту та не сплатив проценти за його користування, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 17562,08 грн. та заборгованість по процентам - 10377,70 грн. визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У звязку із неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом позивач, на підставі п. 5.3 кредитного договору, просить суд стягнути з відповідача 1235,88 грн. пені та 491,62 грн. штрафу.

Умовами п. 5.3 договору визначено, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань згідно з графіком, позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 10 % від суми простроченого платежу за кожний окремий випадок, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється, починаючи з наступного календарного дня після дати коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобовязання включно. Сплата штрафу та/або пені здійснюються в порядку та строки, передбачені для здійснення щомісячних платежів за кредитом або в будь-який інший день за згодою або на вимогу кредитора. Сплата штрафу та/або пені не звільняють позичальника від виконання простроченого грошового зобовязання.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобовязання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

На підставі вказаних норм права, враховуючи, що розрахунок пені та штрафу за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, доданий до матеріалів позовної заяви, є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1235,88 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та 491,62 грн. штрафу за несвоєчасну сплату процентів визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведе вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (08300, АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» (01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, код ЄДРПОУ 19024948) 17 562 (сімнадцять тисяч пятсот шістдесят дві) грн. 08 коп. заборгованості за кредитом, 10 377 (десять тисяч триста сімдесят сім) грн. 70 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1 235 (одну тисячу двісті тридцять пять) грн. 88 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, 491 (чотириста девяносто одну) грн. 62 коп. штрафу за несвоєчасну сплату процентів та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 21.03.2016.

Суддя О.О. Христенко