Рішення № 56612201, 14.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.03.16р. Справа № 904/8094/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ

ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД СЕРВІС"

про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 141 555 411,60 грн. шляхом набуття права власності

за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд ОСОБА_3"

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_4, дов. № 207 від 20.03.15

Відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Третьої особи - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача кредитну заборгованість в розмірі 141 555 411,60 грн. шляхом набуття права власності на предмет застави. До участі у справі залучено Третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Гранд ОСОБА_3".

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "Гранд ОСОБА_3" порушило зобовязання в частині сплати кредиту та процентів, тому відповідно до умов Кредитного договору №135/К-мв від 22.08.06р. та Договору застави автотранспортних засобів, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 14.10.09р. та зареєстрованого в реєстрі за №2468, ТОВ "Ленд Сервіс" відповідає перед ПАТ "ВіЕйБі Банк" у розмірі 141 555 411,60 грн. боргу.

Відповідач позов заперечував у частині вартості заставленого майна; подав клопотання про призначення експертизи у даній справі з метою визначення вартості предмету застави та надав пропозиції щодо питань, які слід задати на вирішення експерта; проведення експертизи запропонував доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач не заперечував щодо призначення судової експертизи у даній справі.

28.10.15р., на підставі ст. 41 ГПК України, ухвалою суду у справі призначено судову експертизу, справу №904/8094/15 направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз; на вирішення судової експертизи поставлено погоджені у судовому засіданні питання; Відповідача, як ініціатора проведення експертизи, зобов'язано провести попередню оплату за проведення даної експертизи, докази оплати надати господарському суду Дніпропетровської області.

Справа повернулась на адресу суду з повідомленням судового експерта про неможливість надання висновку у зв'язку з несплатою вартості експертизи.

За клопотанням Позивача №11/2-30931 від 21.09.15р. судові засідання у справі №904/8088/15 проводилися у режимі відеоконференції.

Відповідач та Третя особа у судове засідання, що відбулося 14.03.16р. не з'явилися.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі Статутом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" 28.04.10р. рішенням Загальних зборів ОСОБА_1 найменування Банку змінено з Відкритого ОСОБА_1 товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1".

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.15р. №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВіЕйБі Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.15р. № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", за яким розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_6 строком на один рік (з 20.03.15р. по 19.03.16р.).

ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", правонаступником якого є ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" (далі Позивач/Кредитор/ОСОБА_1) та ТОВ "Альфа-Донецьк", правонаступником якого є ТОВ "Гранд ОСОБА_3" (далі Третя особа/Позичальник) 22.08.06р. укладено Кредитний договір №135/К-мв (далі Кредитний договір), за яким Відповідачеві надано кредит у сумі 2 200 000,00 доларів США зі строком користування згідно з графіком погашення заборгованості, з кінцевим терміном повернення кредиту 22.08.11р. та сплатою процентів за користування кредитом по траншу у іноземній валюті 12,5 % річних, по траншам у національній валюті 18,5% річних. Надання кожного траншу оформлюється додатковою угодою, в якій встановлюється сума траншу.

В забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором сторонами укладено додаткові угоди: №1 від 22.08.06р., №3 від 22.03.07р., №5 від 09.11.07р., №7 від 05.12.07р., №9 від 13.02.08р., №10 від 13.06.08р., №11 від 24.11.08р., №17 від 22.10.09р., №22 від 02.02.11р., №27 від 26.04.13р.; договори про внесення змін: №14 від 13.10.09р., №16 від 21.10.09р., №23 від 09.12.11р.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 22.08.06р. до Кредитного договору Позичальнику надано транш кредиту в розмірі 11 110 000,00 грн.

Додатковою угодою №3 від 22.03.07р. до Кредитного договору змінено процентну ставку по траншам в національній валюті на 18% річних.

Додатковою угодою №5 від 09.11.07р. до Кредитного договору встановлено, що кредит у формі поновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом в сумі 2 200 000,00 дол. США надається з терміном користування до 22.08.11р., а з лімітом в сумі 3 586 138,61 дол. США до 08.02.08р. Позичальнику в рамках ліміту надано транш кредиту в сумі 7 000 000,00 грн. з терміном користування до 08.02.08р. Відсоткова ставка за користування траншем кредиту становить 16% річних.

Додатковою угодою №7 від 05.12.07р. до Кредитного договору сторонами встановлено, що транш кредиту в розмірі 2 200 000, 00 дол. США надається з терміном користування до 04.06.09р.

Додатковою угодою №9 від 13.02.08р. до Кредитного договору визначено строк користування кредитом з лімітом в сумі 3 586 138, 61 дол. США до 08.06.08р. В рамках ліміту ОСОБА_1 надає транш кредиту у сумі 7 000 000,00 грн. строком до 08.06.08р.

Додатковою угодою №10 від 13.06.08р. до Кредитного договору встановлено процентна ставка за користування кредитом по траншам у іноземній валюті 14,5% річних; по траншам у національній валюті 16% річних.

Додатковою угодою №11 від 24.11.08р. до Кредитного договору встановлено процентна ставка за користування кредитом по траншам у іноземній валюті 17 % річних; по траншам у національній валюті 26% річних.

Договором про внесення змін №14 від 13.10.09р. до Кредитного договору передбачено, що кредит надається з максимальним лімітом у сумі 16 374 110,45 грн. та в сумі еквівалентну 9 049 858,33 дол. США з терміном користування до 30.06.10р. з наступним графіком жовтень 2009р. 119 000,00 грн., листопад 2009р. 120 000,00 грн., грудень 2009р. 121 000,00 грн., січень 2010р. лютий 2010р. по 454 000,00 грн., з березня 2010р. по червень 2010р. повернення заборгованості, що залишилась щомісячно рівними частинами. Процентна ставка за користування кредитом по траншам в доларах США 17% річних, по траншам в національній валюті 18% річних.

Згідно з додатковою угодою №16 від 21.10.09р. до Кредитного договору Кредитодавець надає Позичальнику транш кредиту в сумі 16 374 110,45 грн.

Відповідно до додаткової угоди №17 від 22.10.09р. до Кредитного договору Позичальнику надано транш кредиту в сумі 74 702 877,20 грн. до 30.06.10р.

Згідно з додатковою угодою №22 від 02.02.11р. до Кредитного договору надано транш кредиту в розмірі 3 836 771, 67 грн. на термін по 10.04.12р.

Договором про внесення змін №23 від 09.12.11р. до Кредитного договору встановлено, що повернення залишку заборгованості по кредиту у розмірі 82 495 861,87 грн. здійснюється згідно з наступним графіком погашення: 31.01.12р. 62 495 861,87; 10.04.12р. 20 000 000,00 грн. Процента ставка встановлюється на рівні 8% річних.

Додатковою угодою №27 від 26.04.13р. до Кредитного договору Кредитодавець надає Позичальнику транш кредиту у сумі 2 014 711,84 грн. на термін по 20.01.14р.

Свої зобовязання за Кредитним договором ОСОБА_1 виконав у повному обсязі, кредитні кошти надав Позичальнику відповідно до умов п. 1.1., 3.1.1. Кредитного договору, що підтверджується виписками по особовим рахункам, розрахунком стягуваної суми.

Відповідно до п. 3.3.3. Кредитного договору Позичальник зобовязаний повернути кредит відповідно до умов п. 1.1.2., 2.2. цього договору зі сплатою процентів за фактичний час користування та сплатою штрафних санкцій при порушенні умов договору (Договір про внесення змін №14 від 13.10.09р. до Кредитного договору).

Крім того, відповідно до п. 4.5., 7.5 Кредитного договору у разі невиконання Позичальником будь-якого із зобовязань за договором, в тому числі повернення кредиту відповідно до п. 1.1.2., 2.2. договору зі сплатою процентів за фактичний час користування, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, та відповідно, Кредитодавець має право вимагати погашення кредиту, сплати процентів за фактичний час користування кредитом, штрафних санкцій, а Позичальник зобовязаний виконати цю вимогу та повернути кредит, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом, штрафні санкції у розмірах та на умовах, що визначені цим договором (Договір про внесення змін №14 від 13.10.09р. до Кредитного договору).

За розрахунком Позивача, на час звернення з позовом, до стягнення підлягає прострочена заборгованість за кредитом у сумі 76 400 000,00 грн.

Згідно з п. 3.3.5 Кредитного договору Позичальник зобовязаний сплачувати Кредитодавцю проценти на умовах, визначених цим договором.

Проте, за даними Позивача, станом на 20.04.15р. Позичальник умови Кредитного договору не виконав, проценти не сплатив, прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом становить 10 234 822,81 грн.

Пунктом 4.3. Кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів, визначених цим договором, Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.1.3. цього договору, за кожний день прострочення за реквізитами, вказаними Кредитодавцем.

У звязку з порушенням договірних зобов'язань, за період з 20.10.14р. по 20.04.15р. Позивальнику нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 14 388 317,80 грн. та пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом за період з 20.10.14р. по 20.04.15р. - 1 617 749,50 грн.

Згідно з п. 4.6. Кредитного договору у разі прострочення Позичальником виконання грошового зобовязання за цим Договором, він зобовязується на вимогу Кредитодавця сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та подвійну процентну ставку за цим договором на суму боргу, за реквізитами, вказаними Кредитодавцем.

Позичальникові Банком нараховані три проценти річних від простроченої суми у розмірі 3 170 270,89 грн., збитки від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 32 526 728,15 грн. та інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 3 217 522,45 грн.

14.10.09р., в забезпечення виконання основного зобовязання за Кредитним договором, Банком (далі Заставодержатель) з ТОБ "Ленд Сервіс" (далі Заставодавець/Відповідач) укладено договір застави автотранспортних засобів, посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №2468 (далі Договір застави).

До Договору застави сторонами укладено наступні договори про внесення змін: договір про внесення змін №1 від 02.12.09р., посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №2679; договір про внесення змін №2 від 01.02.11р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №137; договір про внесення змін №3 від 30.01.12р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №127; договір про внесення змін №4 від 20.05.13р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №753.

Відповідно до п. 1.1. Договору застави Заставодавець з метою забезпечення належного виконання зобовязань, що випливають з Кредитного договору передає, а Заставодержатель приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених цим договором, автомобілі:

- марки ГАЗ, модель 3309, рік випуску 2006, колір білий, номер шасі (кузова, рами) №VIN-X9633090070915665, №33070070112961, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- марки ГАЗ, модель 33021-212 СПГ, рік випуску 2005, колір білий, номер шасі (кузова, рами) № VIN-X9633021052077211, 33020060328139, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- марки ГАЗ, модель 3307 СПГ, рік випуску 2006, колір білий, номер шасі (кузова, рами) № VIN-X9633070060906944, №33070060106003, реєстраційний номер НОМЕР_3;

- марки ГАЗ, модель 33021-212 СПГ, рік випуску 2005, колір білий, номер шасі (кузова, рами) № VIN-X9633021062081253, 33020060331660, реєстраційний номер НОМЕР_4;

- марки ГАЗ, модель 3307 СПГ, рік випуску 2006, колір білий, номер шасі (кузова, рами) № VIN-X963307 НОМЕР_5, 33070060109069, реєстраційний номер НОМЕР_6;

- марки ЗАЗ, модель 110557, рік випуску 2007, колір білий, номер шасі (кузова, рами) № VIN-Y6D11055770043088, Y6D11055770043088, реєстраційний номер НОМЕР_7.

Загальна вартість Предмету застави становить 245 440,00 грн.

Відповідно до п. 3.4.1., 3.4.1.1 Договору застави Заставодержатель має право, у випадку невиконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором, задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета застави шляхом позасудового звернення стягнення на Предмет застави з його подальшою реалізацією за ліквідаційною вартістю. Використання позасудових способів звернення стягнення на Предмет застави не позбавляє права Заставодержателя звернутися до суду.

Відповідно до п. 3.4.2. Договору застави Заставодержатель має право задовольнити за рахунок Предмета застави всі свої вимоги у повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення цих вимог, суму заборгованості за Кредитним договором, включаючи проценти по кредиту, неустойку, комісії та інші витрати на утримання та страхування Предмету застави, а також витрати, повязані зі зверненням стягнення на Предмет застави.

У звязку із виникненням заборгованості за Кредитним договором, Позивач 22.05.15р. направив Відповідачеві, як майновому поручителю, вимогу за вих. №31/1-12271 від 22.05.15р. погасити в добровільному порядку заборгованість, з попередженням, що у випадку непогашення заборгованості протягом 30 днів з моменту отримання вимоги, ОСОБА_1 розпочне процедуру звернення стягнення на предмет застави.

Зазначену вимогу Відповідач одержав 26.06.15р., що вбачається з сайту Укрпошти про відстеження пересилання поштових відправлень.

За даними Позивача, протягом встановленого тридцятиденного строку та станом на день подання позову вказані вимоги Відповідачем не виконані, прострочена заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість з відсотків за користування кредитом та штрафні санкції у вигляді пені за прострочення строків повернення кредиту та строків сплати процентів за користування кредитом Відповідачем та інші нарахування не сплачені. У звязку з тим, що і Позичальник, і Відповідач порушили зобовязання в частині сплати кредиту та інших нарахувань, з урахуванням умов Кредитного договору та Договору застави Відповідач відповідає перед Позивачем у розмірі 141 555 411,60 грн., з яких:

- 76 400 000,00 грн. борг за кредитом;

- 10 234 822,81 грн. борг з процентів;

- 14 388 317,80 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 1 617 749,50 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом;

- 3 170 270,89 грн. борг з 3% річних;

- 32 526 728,15 грн. збитки від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту;

- 3 217 522,45 грн. збитки від інфляції за несвоєчасну сплату процентів.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 1054 ЦК України обумовлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Статтями 536, 1048 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, а кредитор має право на їх отримання. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 546, 549 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно з Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне невиконання грошових зобовязань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Статтею 19 Закону України "Про заставу" встановлено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

За ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про заставу" у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Згідно зі ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі ліквідації юридичної особи - заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави ст. 590 ЦК України.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач та Третя особа не надали суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

За клопотанням Відповідача, з метою визначення дійсної вартості предмету застави на момент вирішення спору, судом призначалась експертиза, однак справа повернулась до суду з експертної установи з повідомленням судового експерта про неможливість надання висновку у зв'язку з несплатою вартості експертизи, хоча ухвалою суду від 28.10.15р. саме на Відповідача, як ініціатора експертного дослідження, покладено обов'язок проведення попередньої оплати робіт експертної установи.

З наданих до матеріалів справи документів вбачається, що протягом встановленого тридцятиденного строку вимоги Позивача Відповідачем не виконані, прострочена заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість з відсотків за користування кредитом та штрафні санкції у вигляді пені за прострочення строків повернення кредиту та строків сплати процентів за користування кредитом та інші нарахування, всього 141 555 411,60 грн., Відповідачем не сплачені.

Суд погоджується з Позивачем, що оскільки Третя особа порушила зобовязання в частині сплати кредиту та процентів, то відповідно до умов Кредитного договору та Договору застави, Відповідач відповідає перед Позивачем у розмірі 141 555 411,60 грн. у межах вартості заставленого майна.

Перевіривши розрахунки Позивача, господарський суд визнає їх обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що Відповідач не довів іншу вартість заставленого (спірного) майна, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. В рахунок часткового погашення боргу Третьої особи за Кредитним договором, який становить 141 555 411,60 грн., суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет застави, шляхом визнання права власності за Позивачем на спірні автомобілі, які належать Відповідачеві, за ціною придбання предмету застави у власність - 245 440,00 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок часткового погашення боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд ОСОБА_3" (51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Губиниха, вул. Леніна, 234, код 32610309) за кредитним договором № 135/К-мв від 22.08.06р., який становить 141 555 411,60 грн., звернути стягнення на предмет застави, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" (адреса реєстрації: 04119 м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; адреса для листування: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49; код 19017842) на автомобілі:

- марки ГАЗ, модель 3309, рік випуску 2006, колір білий, номер шасі (кузова, рами) №VIN-X9633090070915665, №33070070112961, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- марки ГАЗ, модель 33021-212 СПГ, рік випуску 2005, колір білий, номер шасі (кузова, рами) № VIN-X9633021052077211, 33020060328139, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- марки ГАЗ, модель 3307 СПГ, рік випуску 2006, колір білий, номер шасі (кузова, рами) № VIN-X9633070060906944, №33070060106003, реєстраційний номер НОМЕР_3;

- марки ГАЗ, модель 33021-212 СПГ, рік випуску 2005, колір білий, номер шасі (кузова, рами) № VIN-X9633021062081253, 33020060331660, реєстраційний номер НОМЕР_4;

- марки ГАЗ, модель 3307 СПГ, рік випуску 2006, колір білий, номер шасі (кузова, рами) № VIN-X963307 НОМЕР_5, 33070060109069, реєстраційний номер НОМЕР_6;

- марки ЗАЗ, модель 110557, рік випуску 2007, колір білий, номер шасі (кузова, рами) №VIN-Y6D11055770043088, Y6D11055770043088, реєстраційний номер НОМЕР_7, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД СЕРВІС" (49021, м.Дніпропетровськ вул. Березинська, 80, код 36052561), за ціною придбання предмету застави у власність - 245 440,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД СЕРВІС" (49021, м.Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80, код 36052561) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, Відділення банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012, рахунок 312 142 067 830 05, КБКД 220 300 01) судовий збір у сумі 3 681,60 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено/в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Юзіков

Повний текст рішення виготовлено ____