Ухвала суду № 56612096, 16.03.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

16 березня 2016 р. Справа № 10/95-09

Господарський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В.,

розглянувши в приміщенні суду скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В.М. у справі

за заявою : товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Спайк", м. Бершадь, Вінницька область

про визнання банкрутом

за участю :

Арбітражний керуючий Болховітін В.М.;

від ПАТ "Райффайзенбанк Аваль": Бевз І.А. - за довіреністю;

від ТОВ "Богданівське", СТОВ "Ульянівське", ПСП "Савинецьке": Ільчишин В.В. - за довіреностями;

від ПАТ "Укрсоцбанк" : Огородник В.В. - за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа № 10/95-09 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спайк" (код ЄДРПОУ 20102046).

Постановою суду від 17.03.2014 року ТОВ "ВКФ Спайк" визнано банкрутом у справі № 10/95-09, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М..

22.02.2016 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшла скарга ПАТ "Укрсоцбанк" № 08.42-186/2427 від 17.02.2016 року (вх. № 06-52/1441/16 від 22.02.2016 року) на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В.М., у якій скаржник просить суд припинити повноваження ліквідатора у даній справі та призначити нового ліквідатора.

З метою з'ясування обставин, викладених у поданій заяві, ухвалою суду від 25.02.2016 року призначено судове засідання на 16.03.2016 року.

16.03.2016 року від арбітражного керуючого Болховітіна В.М. до суду надійшли письмові пояснення по суті скарги № 02-13/117 від 15.03.2016 року наступного змісту.

У ході здійснення ліквідаційної процедури після прийняття від керівництва банкрута документації підприємства проведено інвентаризацію та оцінку майна ТОВ "ВКФ Спайк". Під час підготовки до реалізації майна банкрута усім забезпеченим кредиторам (у тому числі і ПАТ "Укрсоцбанк") 20.01.2015 року направлено звернення про зняття обтяжень з майна банкрута та погодження порядку його реалізації згідно ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Погодження на реалізацію майна ТОВ "ВКФ Спайк" від більшості забезпечених кредиторів не отримано або отримано часткове погодження на реалізацію майна як ЦМК, або на першому аукціоні з продажу майна частинами. Що стосується ПАТ "Укрсоцбанк", то останній листом від 27.02.2015 року надав згоду на продаж заставного майна банка за встановленими ПАТ "Укрсоцбанк" цінами та без можливості зниження початкової вартості на будь-якому аукціоні, що суперечить ч. 5 ст. 44, ст. ст. 60-66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та Інформаційному листу Вищого господарського суду України від 26.12.2013 за № 01- 06/1862/2013.

Ухвалою від 27.07.2015 року задоволено заяву ліквідатора № 02-13/480 від 09.07.2015 року про встановлення порядку реалізації майна ТОВ "ВКФ Спайк". Зобов'язано ліквідатора здійснити реалізацію майна ТОВ "ВКФ Спайк", що є предметом забезпечення в порядку, передбаченому розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зазначена ухвала не оскаржувалась.

На підставі ухвали господарського суду Вінницької області від 27.07.2015 року та згідно положень ч. 5 ст. 44, ст. ст. 60-66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 26.12.2013 року за № 01-06/1862/2013 здійснено реалізацію майна банкрута шляхом проведення аукціонів. Кошти, отримані від реалізації предмета забезпечення вимог ПАТ "Укрсоцбанк", направлено банку.

Також, у зв'язку з тим, що ПАТ "Укрсоцбанк" не надав погодження на реалізацію майна банкрута в порядку, передбаченому законом, ліквідатор банкрута, діючи в інтересах усіх кредиторів, при продажу майна банкрута, керувався ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.07.2015 року та вказаними вище положеннями законодавства.

Стосовно, автомобілів ТОВ "ВКФ Спайк", які перебувають у заставі ПАТ "Укрсоцбанк" : КАМАЗ 53215 С, ДНЗ НОМЕР_2 та НЕФАЗ НОМЕР_5, ДНЗ 141-59 ВІ, ліквідатор пояснює, що вони були вилучені Бершадсько-Теплицьким об'єднаним районним військовим комісаріатом на потреби АТО відповідно до Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" № 607/2014 від 21.07.2014 року за актами від 06.08.2014 року, про що ліквідатором направлялось ПАТ "Укрсоцбанк" відповідне повідомлення.

З огляду на викладене ліквідатор, вказує, що в ході реалізації майна ТОВ "ВКФ Спайк" було дотримано усіх вимог чинного законодавства; права кредиторів, власника майна порушені не були; твердження щодо порушень норм чинного законодавства, викладені у скарзі ПАТ "Укрсоцбанк" від 17.02.2016 року є безпідставними і необґрунтованими, а тому ліквідатор просить суд залишити її без задоволення.

В підтвердження обставин, зазначених у поясненнях, ліквідатором додані відповідні докази.

На визначену дату 16.03.2016 року в судове засідання з'явились арбітражний керуючий Болховітін В.М., представники ПАТ "Райффайзенбанк Аваль", ТОВ "Богданівське", СТОВ "Ульянівське", ПСП "Савинецьке" та ПАТ "Укрсоцбанк".

В ході розгляду вказаної вище скарги на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) по суті, представник ПАТ "Укрсоцбанк", підтримав заявлені вимоги, з підстав викладених у скарзі. Арбітражний керуючий Болховітін В.М. стосовно даної скарги заперечив з підстав вказаних у письмових поясненнях. Представники ТОВ "Богданівське", СТОВ "Ульянівське", ПСП "Савинецьке" та ПАТ "Райффайзенбанк Аваль" підтримали позицію арбітражного керуючого Болховітіна В.М. щодо відповідної скарги.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував наступне.

За змістом скарги, ліквідатором по справі в порушення положення Закону Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не було вжито заходів щодо повернення майна боржника, яке перебуває в заставі ПАТ "Укрсоцбанк", а саме транспортних засобів :

- платформа-С марки КАМАЗ 53215 С, 2004 року випуску, сірого кольору шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, ДНЗ НОМЕР_2, зареєстрований Бершадським МРЕВ ДАІ ГУУМВС України 09 червня 2004 року;

- причіп бортовий марки ПР НЕФАЗ 8332, 2004 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Бершадським МРЕВ ДАІ ГУУМВС України 11 червня 2004року.

Дані транспортні засоби передані в заставу ПАТ "Укрсоцбанк" ТОВ "ВКФ Спайк", згідно договору застави майна за № 050/1-382 від 16.06.2004 року, посвідченого Полуденко М.Ф., приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу, в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № 050/27-213.

Таким чином, транспортні засоби відповідача перебувають у публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в заставі в якості забезпечення зобов'язань ТОВ ВКФ СПАЙК.

Листом від 23.12.2015 року за вих. № 02-12/721 арбітражний керуючий (ліквідатор) надав формальну відповідь, що вищезазначені транспортні засоби вилучені Бершадсько-Теплицьким об'єднаним районним військовим комісаріатом для потреб Збройних Сил України.

Жодних заходів спрямованих на повернення майна банкрута та його подальшої реалізації ліквідатором не було здійснено, чим порушено права ПАТ "Укрсоцбанк" як заставодержателя.

Також, про факт вилучення даних транспортних засобів для потреб Збройних Сил України, ПАТ "Укрсоцбанк" стало відомо саме від арбітражного керуючого (ліквідатора).

Окрім цього, на думку скаржника, ліквідатором передано майно банкрута на аукціон з перевищенням повноважень та з порушенням вимог ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зокрема, ліквідатором проігноровано умови згоди ПАТ "Укрсоцбанк" (від 27 лютого 2015 року вих. № 08/42-186/3826) як кредитора у справі, вимоги якого забезпечені майном на реалізацію даного заставного майна.

Зокрема, ПАТ "Укрсоцбанк" вказаним листом надав згоду на реалізацію предметів застави/іпотеки за умови встановлення початкової вартості у розмірах зазначених банком та неможливості зниження початкової вартості на будь - якому аукціоні (без пониження). Ліквідатором майно, що перебуває в іпотеці банку було виставлено на аукціони за іншими цінами та з можливістю її зниження.

З огляду на викладене, ПАТ "Укрсоцбанк" просить суд припинити повноваження ліквідатора у даній справі та призначити нового ліквідатора.

Частиною 2 ст. 4-1 ГПК України, визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

В силу ч. 1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 11, ч. 12 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Як встановлено судом, у заставі ПАТ "Укрсоцбанк" перебувають автомобілі ТОВ "ВКФ Спайк", а саме : КАМАЗ 53215 С, ДНЗ НОМЕР_2 та НЕФАЗ НОМЕР_5, ДНЗ НОМЕР_6

Зазначені транспортні засоби були вилучені Бершадсько-Теплицьким об'єднаним районним військовим комісаріатом на потреби АТО відповідно до Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" № 607/2014 від 21.07.2014 року, що підтверджується мобілізаційним повідомленням № 1067, нарядом № 1067 від 02.08.2014 року, списком машин і водіїв відібраних із ТОВ "ВКФ Спайк" № РВ5912 від 01.08.2014 року, зведеним нарядом № 1067 від 02.08.2014 року, актами про примусове відчуження або вилучення майна від 06.08.2014 року, квитанцією серії АВ № 00010 від 06.08.2014 року.

Листом № 02-13/721 від 23.12.2015 року, ліквідатором боржника направлено ПАТ "Укрсоцбанк" повідомлення щодо вилучення вказаних транспортних засобів за наведених вище обставин.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (у редакції Закону на момент вилучення транспортних засобів), військово-транспортний обов'язок установлюється з метою задоволення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань на особливий період транспортними засобами і технікою і поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації, у тому числі на залізниці, порти, пристані, аеропорти, нафтобази, автозаправні станції дорожнього господарства та інші підприємства, установи і організації, які забезпечують експлуатацію транспортних засобів, а також на громадян - власників транспортних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (у редакції Закону на момент вилучення транспортних засобів), виконання військово-транспортного обов'язку під час мобілізації, якщо не введений правовий режим воєнного чи надзвичайного стану, здійснюється згідно з Мобілізаційним планом України шляхом безоплатного залучення транспортних засобів підприємств, установ та організацій усіх форм власності для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань на умовах їх повернення власникам після оголошення демобілізації.

Обсяги транспортних засобів за типами та марками, які планується залучити під час мобілізації, для підприємств, установ та організацій усіх форм власності встановлюються згідно з Мобілізаційним планом України місцевими державними адміністраціями за поданням військових комісаріатів.

Залучення транспортних засобів під час мобілізації здійснюється військовими комісаріатами на підставі рішень місцевих державних адміністрацій, які оформлюються відповідними розпорядженнями.

Приймання-передача транспортних засобів, залучених під час мобілізації, та їх повернення після оголошення демобілізації здійснюються на підставі актів приймання-передачі, в яких зазначаються відомості про власників, технічний стан, залишкову (балансову) вартість та інші необхідні відомості, що дають змогу ідентифікувати транспортні засоби.

Повернення транспортних засобів власнику здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту оголошення демобілізації.

Порядок компенсації шкоди, завданої транспортним засобам внаслідок їх залучення під час мобілізації, визначається Кабінетом Міністрів України.

З огляду на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, автомобілі ТОВ "ВКФ Спайк", які перебувають в заставі ПАТ "Укрсоцбанк" було правомірно вилучено Бершадсько-Теплицьким об'єднаним районним військовим комісаріатом на потреби АТО.

Принагідно, суд звертає увагу на те, що повернення вилучених транспортних засобів власнику здійснюється лише з моменту оголошення демобілізації, а тому у ліквідатора відсутні підстави для вжиття заходів стосовно повернення майна.

Окрім того, як вказувалося вище, ухвалою суду від 27.07.2015 року задоволено заяву арбітражного керуючого Болховітіна В.М. № 02-13/480 від 09.07.2015 року про встановлення порядку реалізації майна ТОВ "ВКФ "Спайк", що є предметом забезпечення та зобов'язано ліквідатора здійснити реалізацію майна ТОВ "ВКФ Спайк", що є предметом забезпечення в порядку, передбаченому розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Доказів, які б підтверджували неправомірність дій ліквідатора з підстав викладених у скарзі, скаржником суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку відмовити повністю в задоволенні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В.М. у даній справі.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 41, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4, 4-1, 4-3, 22, 32-34, 43, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" № 08.42-186/2427 від 17.02.2016 року (вх. № 06-52/1441/16 від 22.02.2016 року) на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В.М. у справі № 10/95-09 повністю.

2. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.

1 - до справи;

2 - ТОВ ВКФ "Спайк" - 24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Пархоменка, 22;

3 - ліквідатору Болховітіну В.М. - АДРЕСА_1 8194;

4, 5 - ПАТ "Укрсоцбанк" (21000, м. Київ, вул. Ковпака, 29; 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 34).