Ухвала суду № 56612041, 22.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 904/4277/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф. - головуючого,

Божок В.С.,

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015у справіГосподарського суду Дніпропетровської областіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром"до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"3-тя особаДержавне підприємство "Придніпровська залізниця"провизнання правочину недійсним та стягнення боргу в сумі 406 685,03 грн.та за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром"проприпинення правовідношення

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 1113, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення такого строку, або таке клопотання відхилено, скарга підлягає поверненню.

Посилання скаржника на усунення зазначених в ухвалі від 13.08.2015 Вищого господарського суду України недоліків, не може вважатись клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку в розумінні ст. 53 ГПК України, а відтак, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі № 904/4277/15 повернути скаржнику.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Божок В.С.

Сибіга О.М.