Ухвала суду № 56611975, 21.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.16р. Справа № 904/865/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства по оцинкуванню труб "Комінметінвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 582 033 Долари США 13 цента (еквівалент - 101 543 711 грн. 58 коп.)

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням заяви (вх.№13048/15 від 03.03.2015р.) про збільшення позовних вимог за кредитним договором від 29.10.2013р. №1-0018/13/14-KL просить стягнути з відповідача 3 582 033 Долари США 13 цента (еквівалент - 101 543 711 грн. 58 коп.), що складає 3 246 800 доларів США 00 цента, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015р. складає 92 040 500 грн. 69 коп. - заборгованість за кредитом, відповідно до умов Кредитного Договору від 29.10.2013р. №1-0018/13/14-KL, 26 515 долара США 53 центів - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015р. складає 751 663 грн. 99 коп. та 308 717 долара США 60 центів - пені за простроченим кредитом та процентами, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015р. складає 8 751 546 грн. 90 коп.

Відповідач у відзиві (вх.№21177/15 від 08.04.2015р.) на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю посилаючись на те, що: - жодних доказів надсилання, або отримання вимоги позивача про усунення порушень відповідачем в матеріалах справи немає; - позивачем невірно здійснений розрахунок пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за тілом кредиту; - встановлена різниця між нарахованою позивачем пенею та здійсненим контррозрахунком складає 4 222 долара США 82 цента; - з розрахунку взагалі незрозуміло за якими критеріями визначається період заборгованості.

Відповідач у письмових поясненнях (вх.№24185/15 від 21.04.2015р.) зазначає про те, що: - згідно пункту 5.2.10 кредитного договору від 29.10.2013р. №1-0018/13/14-KL протягом його дії позичальник (відповідач) зобов'язаний забезпечити проведення усіх операцій, пов'язаний з купівлею іноземної валюти для оплати процентів та погашення кредиту/вибірок за цим договором, а так само продаж коштів в іноземній валюті, отриманих позичальником у вигляді кредиту, виключно через рахунки, відкриті у кредитора (позивача); - вказаний пункт кредитного договору після відкликання банківської ліцензії та припинення всіх операцій за поточними рахунками повністю унеможливив погашення відповідачем заборгованості по кредитному договору; - позивач як винна сторона, ухилився від виконання пункту 10.2 кредитного договору, який передбачає, що якщо будь-яке положення цього договору є або стане недійсним за будь-яких причин, то це не впливає на чинність будь-якого або всіх положень цього договору; - відповідач відповідально стверджує, що протягом всього часу дії кредитного договору від 29.10.2013р. №1-0018/13/14-KL, в т.ч і після відкликання у позивача банківської ліцензії, позивач в порядку, передбаченому статтею 188 Господарського кодексу України, з письмовими пропозиціями щодо зміни пункту 5.2.10 кредитного договору до відповідача не звертався.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015р. у справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

04.09.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта.

Листом господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015р. було додатково повідомлено відповідача про необхідність здійснити оплату рахунку від 25.08.2015р. №Рах-0890 на суму 22 176 грн. 00 коп.

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз до господарського суду Дніпропетровської області було подано клопотання (вх. 57853/15 від 04.09.2015р.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи, з проханням надати такі додаткові матеріали: Публічному акціонерному товариству "Банк Форум": - положення про кредитування юридичних осіб; - кредитна справа Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства по оцинкуванню труб "Комінметінвест" по Кредитному договору №1-0018/13/14-KL від 29.10.2013р.; - виписки банку по руху грошових коштів по видачі, погашенню кредиту та відсоткам по Кредитному договору №1-0018/13/14-KL від 29.10.2013р. (з первинними документами); - виписки банку про рух грошових коштів по нарахуванню комісії, нарахуванню та сплаті пені за користування кредитом та пені за прострочення сплати процентів по Кредитному договору №1-0018/13/14-KL від 29.10.2013р. (з первинними документами); Товариству з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства по оцинкуванню труб "Комінметінвест": - виписки банку по руху грошових коштів по рахункам згідно з наданим кредитом по Кредитному договору №1-0018/13/14-KL від 29.10.2013р.; - платіжні документи; - журнали-ордери, головна книга, де відображено надання та погашення кредиту, процентів, комісії, пені та ін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2015р. поновлено провадження у справі №904/865/15 та витребувано від сторін додаткові матеріали, які необхідні для виконання комплексної судової експертизи.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" - витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015р. зупинено провадження у справі №904/865/15 до завершення судової експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; зобов'язано позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" надати експерту через господарський суд Дніпропетровської області наступні документи: - положення про кредитування юридичних осіб; - кредитну справу Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства по оцинкуванню труб "Комінметінвест" по Кредитному договору від 29.10.2013р. №1-0018/13/14-KL; - виписки банку по руху грошових коштів по видачі, погашенню кредиту та відсоткам по Кредитному договору від 29.10.2013р. №1-0018/13/14-KL (з первинними документами); - виписки банку про рух грошових коштів по нарахуванню комісії, нарахуванню та сплаті пені за користування кредитом та пені за прострочення сплати процентів по Кредитному договору від 29.10.2013р. №1-0018/13/14-KL (з первинними документами).

16.10.2015р. матеріали справи №904/865/15 спрямовано до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для завершення судової експертизи.

11.11.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області від позивача - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надійшло клопотання (вх. №74201/15 від 11.11.2015р.) щодо надання документів на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015р. у справі №904/865/15.

Відповідно до листа господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015р. на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз було надіслано клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (вх. №74201/15 від 11.11.2015р.) з додатками на 90 аркушах.

Відповідно до листа Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. №16185/16 від 16.03.2016р.) станом на 14.03.2016р. оплата за проведення судово-економічної експертизи у сумі 18 480 грн. 00 коп. не здійснена, додаткові документи, заявлені у клопотанні експерта від Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства по оцинкуванню труб "Комінметінвест" не надані.

16.03.2016р. матеріали справи №904/865/15 повернулися до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У звязку з поверненням справи №904/865/16 з експертної установи провадження у справі підлягає поновленню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 904/865/15 з 14.04.2016р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.16р. о 11:00год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), б. 1-А в каб. № 1-202.

3. До засідання подати:

Відповідачу - докази в підтвердження сплати за експертне дослідження (оригінал платіжного доручення у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

СУДДЯ ОСОБА_1