Ухвала суду № 56611857, 18.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 908/601/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач), суддів:Малетича М.М., Мамонтової О.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2015 рокуу справі№ 908/601/15-г господарського суду Запорізької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"провитребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року (згідно вхідного номеру) Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" звернулося з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2015 року у справі № 908/601/15-г.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодек су України.

Клопотання про відновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Скаржник в касаційній скарзі взагалі не навів обґрунтованих причин пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою, а відтак колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для задоволення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги.

З огляду на те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про відновлення строку для подання касаційної скарги не підлягає задоволенню, то зазначені обставини є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2015 року у справі № 908/601/15-г.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2015 року у справі № 908/601/15-г повернути без розгляду.

ГоловуючийК. Круглікова Судді:М. Малетич О. Мамонтова