Ухвала суду № 56611617, 21.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.при секретаріЛознян О.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі. /а.с. 18/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції при відкритті провадження не враховано, що вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 а умовами договору, укладеного між ПАТ «Креді АгрікольБанк» та ОСОБА_5 договірна підсудність не передбачена, а з Додатком «Правила надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк» п. 11. 6 якого передбачено місце виконання зобов'язання, вона ознайомлена не була. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просила ухвалу суду про відкриття провадження скасувати.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з поверненням питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції, на підставі наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції прийшов до висновку про підсудність позову Шевченківському районному суду м. Києва у відповідності до ч. 8 ст. 110 ЦПК України та п. 11.6 Правил надання споживчого кредиту в яких зазначено місце виконання договору - місцезнаходження кредитора ПАТ «Креді Агріколь Банк»: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

№ справи 761/30496/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/ 4251/2016Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися за місцем виконання цих договорів.

Так, відповідно до договору №3/1084602 від 18.07.2013 р., підписаного сторонами, жодним пунктом не передбачено місце виконання / а.с.9/, є відмітка щодо Правил, розміщених на офіційному сайті банку, однак самих правил не долучено.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо підсудності позову Шевченківському районному суду м. Києва у відповідності до ч. 8 ст. 110 ЦПК України та п. 11.6 Правил надання споживчого кредиту в яких зазначено місце виконання договору - місцезнаходження кредитора ПАТ «Креді Агріколь Банк»: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 є передчасним, оскільки на момент відкриття провадження такі Правила у матеріалах справи відсутні, як і вказівки щодо місця виконання договору - у договорі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, колегія суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, а питання про відкриття провадження передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року -скасувати, питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: