Ухвала суду № 56611472, 22.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ № 826/3694/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши матеріали у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", Товариства з обмежено відповідальністю "Термінал-2004"

до

Державної фіскальної служби України, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним наказу № 138 від 16.02.2016 в частині, визнання протиправним та скасування наказу № 131 від 01.03.2016 в частині

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал" та Товариство з обмежено відповідальністю "Термінал-2004" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним наказу № 138 від 16.02.2016 в частині, визнання протиправним та скасування наказу № 131 від 01.03.2016 в частині.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, вжито заходів забезпечення адміністративного позову, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В зазначених ухвалах було допущено технічну описку. Так у вступній та описовій частинах ухвал від 11.03.2016 замість "наказу № 138 від 16.02.2016" було зазначено "наказу № 138 від 16.02.2012".

Також в пункті 3 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2016 про забезпечення адміністративного позову внаслідок допущення технічної описки не було зазначено реквізити, а саме, номер та дату, наказу.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями статей 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену у вступній та описовій частинах ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2016 про відкриття провадження в адміністративній справі, про забезпечення адміністративного позову, про закінчення підготовчого провадження та замінити "наказу № 138 від 16.02.2012" на "наказу № 138 від 16.02.2016".

2.Виправити описку, допущену в пункті 3 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2016 про забезпечення адміністративного позову та зазначити реквізити наказу, а саме дату та номер: "№ 138 від 16.02.2016".

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано .

Суддя О.П. Огурцов