Ухвала суду № 56611336, 22.03.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/5338/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/5338/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/5338/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки заявник та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року (а.с.31-34) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області щодо не включення суми матеріальної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення на рік за 2008 рік до довідки про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2008-2009 роки, яка направлялася Управлінням державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області за №221 від 14.09.2009 для розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1, начальнику терапевтичного відділення багатопрофільної лікарні при Луганському СІЗО Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області.

Зобовязано Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області видати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2008-2009 роки з обовязковим включенням до неї суми матеріальної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення на рік за 2008 рік для перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1, яка йому була призначена з урахуванням довідки про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2008-2009 роки за №221 від 14.09.2009. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 (а.с.38-40) апеляційну скаргу Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області залишено без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року у справі № 812/5338/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2013 (а.с.41) відмовлено у відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/5338/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 про витребування доказів; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 про зупинення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 про поновлення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2013; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2013 (вступна та резолютивна частини); постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2013; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2013 про відкриття апеляційного провадження; ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2013 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду; ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 (вступна та резолютивна частини); ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013; ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.10.2013.

Відповідно до компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду 01.10.2013 Луганським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 812/5338/13-а.

З листа Головного територіального управління юстиції у Луганській області №К-566/2/10-45 від 02.11.2015 вбачається, що згідно даних ЄДР виконавчих проваджень встановлено, що 02.10.2013 на виконанні у Ленінському ВДВС Луганського МУЮ знаходився виконавчий лист від 01.10.2013 № 812/5338/13-а, виданий Луганським окружним адміністративним судом. 02.10.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, надати інформацію про хід виконавчого провадження не вбачається за можливе, оскільки всі паперові носії виконавчих проваджень залишились на тимчасово окупованій території.

Тобто, суд вважає встановленим, що виконавчий лист по справі № 812/5338/13-а, виданому Луганським окружним адміністративним судом 01.10.2013, є втраченим.

За таких обставин суд вважає за можливе видати заявнику дублікат виконавчого листа по справі № 812/5338/13-а замість втраченого.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/5338/13-а. Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 812/5338/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2