Постанова № 56610256, 17.03.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року 17 год. 10 хв. Справа № 808/8433/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представників позивача Бєлан С.В., Вітько Д.С.

представника відповідача Смикової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАК»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАК» (далі - позивач або ТОВ «НВП «МАК») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач або ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) про визнання недійсним (скасування) податкового повідомлення-рішення від 08.06.2015 № 0000322200, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1728431 грн. 25 коп., у тому числі за основним платежем на суму 1382745 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 345686 грн. 25 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перевірка, за результатами якої прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, проведена за відсутності підстав, передбачених законодавством, а висновки акту перевірки не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що надані до перевірки документи підтверджують реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «НВП «МАК» та його контрагентами, у зв'язку з чим просить скасувати прийняте податкове повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити та надали пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити, вважає висновки акту перевірки обґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що прийняте з додержанням вимог діючого законодавства у зв'язку із виявленими в ході проведеної перевірки порушеннями податкового законодавства.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «НВП «МАК» 01.10.1997 зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та зареєстроване за адресою вул. Південне шосе, буд. 67-А, м. Запоріжжя, 69008 (т. 1 а.с. 138-139).

Як вбачається з Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 386/2015, видами діяльності ТОВ «НВП «МАК» за КВЕД-2010 є: 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (т. 1 а.с. 138).

ТОВ «НВП «МАК» має ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України серії АЕ № 639678, серії АВ № 595139 щодо здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури та Дозвіл № 126.15.23 Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області на виконання робіт підвищеної небезпеки (т. 1 а.с. 175-179).

В період з 28.04.2015 по 30.04.2015 ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі наказу від 28.04.2015 № 97 (т. 2 а.с. 59), відповідно до положень підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пунктів 79.1, 79.2 статті 79 Податкового кодексу України проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «НВП «МАК» з питань дотримання вимог податкового законодавства по формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «БУД ГАРАНТ ГРУП» за жовтень, листопад, грудень 2014 року, січень 2015 року та формуванню податкових зобов'язань з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПАТ «АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ», ТОВ «ЗБМУ», ТОВ «БМК «ОРФЕЙ», ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» за грудень 2014 року та по взаємовідносинах з ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ», ТОВ «ЗБМУ», ПАТ «Донецьккокс» за січень 2015 року за результатами якої складено Акт перевірки № 379/08-25-22-011/13476862 від 12.05.2015 (а.с. 17-30).

Як вбачається з висновків Акту перевірки, перевіркою встановлено порушення ТОВ «НВП «МАК» пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено до сплати податкові зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 1382745 грн., у тому числі за жовтень 2014 року на суму 219670 грн., за листопад 2014 року на суму 56175 гр., за грудень 2014 року на суму 897000 грн., за січень 2015 року на суму 209900 грн. (т. 1 а.с. 29-зворот).

Такі висновки перевірки обґрунтовані тим, що надані до перевірки документи не підтверджують фактичне отримання будівельно-монтажних робіт, а саме: не надано інформації щодо використання транспортних засобів під час виконання будівельно-монтажних робіт; яким чином здійснювалось транспортування матеріалів на територію заводу; яким чином було здійснено допуск транспортних засобів на територію ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», ПАТ «Запоріжкокс», ПАТ «МК «Азовсталь», ПАТ «Донецьккокс», ПрАТ «Єнакіївський коксохімпром», ПАТ «Алчевський металургійний комбінат».

На підставі вказаного Акту перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000322200 від 08.06.2015, яким ТОВ «НВП «МАК» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1382745 грн. за основним платежем, та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 345686 грн. 25 коп. (т. 1 а.с. 50-52).

За результатами адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін (т. 1 а.с. 53-79).

Судом встановлено, що 29.09.2014 між ТОВ «НВП «МАК» (Змовник) та ТОВ «БУД ГАРАНТ ГРУП» (Субпідрядник) укладено Договір субпідряду № 12/09/14 відповідно до якого Субпідрядник зобов'язується власними та/або залученими силами за завданням Замовника у відповідності до умов Договору виконати наступні роботи:

- капітальний ремонт КБ № 7 інв. № 071173 в КЦ № 3, капітальний ремонт КБ № 5 (відновлення вогнетривкої кладки камер коксування) інв. № 010147 в КЦ № 2 на ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод»;

- поточний ремонт камер коксування методом керамічного наплавлення КБ-2, 5, 6 (інв. № 2420121, № 2420189, № 240474) на ПАТ «Запоріжкокс»;

- роботи, передбачені графіком проведення ремонтів на ПАТ «МК «Азовсталь» та/або заявками Замовника.

Вартість робіт за Договором визначається Договірною ціною, яка визначається на підставі кошторисів згідно потреб в трудових, матеріально-технічних ресурсах та поточних цін на них. Перегляд Договірної ціни ґрунтується на відповідних розрахунках та оформлюється сторонами шляхом укладення Додаткових угод. Розрахунок за виконані роботи здійснюється поетапно (щомісяця) протягом 65 календарних днів від дати підписання сторонами актів КБ-2в шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Субпідрядника на підставі наданих рахунків та податкових накладних. Рахунок надається Субпідрядником не пізніше 2 числа місяця, що слідує за місяцем виконання робіт. Об'єм робіт визначається проектно-кошторисною документацією, а також Додатковими угодами. Приймання виконаних робіт здійснюється на території ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», ПАТ «Запоріжкокс», ПАТ «МК «Азовсталь» (т. 1 а.с. 80-81).

На виконання умов вказаного Договору, позивачем надані акти приймання виконаних субпідрядних робіт № 1/10/14 за жовтень 2014 року, № 2/10/14 за жовтень 2014 року, № 3/10/14 за жовтень 2014 року, № 4/10/14 за жовтень 2014 року, № 5/10/14 за жовтень 2014 року, № 6/10/14 за жовтень 2014 року; податкові накладні № 21 від 31.10.2014, № 22 від 31.10.2014, № 23 від 31.10.2014, № 24 від 31.10.2014, № 25 від 31.10.2014, № 26 від 31.10.2014; акт приймання виконаних субпідрядних робіт за листопад 2014 року № 1/11/14, податкова накладна № 252 від 30.11.2014; акти виконаних субпідрядних робіт за грудень 2014 року № 1/12/14, № 2/12/14, № 3/12/14, № 4/12/14, № 5/12/14, № 6/12/14, № 7/12/14, № 8/12/14, № 9/12/14, № 10/12/14, № 11/12/14; податкові накладні № 458 від 31.12.2014, № 459 від 31.12.2014, № 460 від 31.12.2014, № 461 від 31.12.2014, № 462 від 31.12.2014, № 463 від 31.12.2014, № 464 від 31.12.2014, № 465 від 31.12.2014, № 466 від 31.12.2014, № 467 від 31.12.2014, № 468 від 31.12.2014; акти виконаних субпідрядних робіт за січень 2015 року № 1/1/15, № 2/1/15, № 3/1/15, № 4/1/15; податкові накладні № 176 від 31.01.2015, № 177 від 31.01.2015, № 178 від 31.01.2015, № 179 від 31.01.2015, договірні ціни (т. 1 а.с. 82-125, т. 3 а.с. 159-162).

Суми ПДВ за вказаними податковими накладними включено позивачем до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду (т. 1 а.с. 180-216).

Розрахунки з ТОВ «БУД ГАРАНТ ГРУП» за надані послуги проведено позивачем безготівковим шляхом, що підтверджується наданими платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи (т. 3 а.с. 163-184).

Під час судового розгляду, судом встановлено, що Договір субпідряду № 12/09/14 від 29.09.2014 було укладено з метою виконання ТОВ «НВП «МАК» будівельно-монтажних робіт для ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», ПАТ «Запоріжкокс», ПАТ «МК «Азовсталь», ПАТ «Донецьккокс», ПрАТ «Єнакіївський коксохімпром», ПАТ «Алчевський металургійний комбінат».

Зокрема, 30.01.2014 між позивачем (Підрядник) та ТОВ «Запорізьке будівельно-монтажне управління» (Замовник) укладено Договір № 10/249 від 30.01.2014 відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботи з поточного ремонту камер коксування методом керамічного наплавлення КБ - 2, 5, 6 (інв. № 2420121, № 2420189, № 240474), перелік яких наведено в специфікаціях. Роботи виконуються на території ПАТ «Запоріжкокс». Замовник зобов'язується надати Підряднику об'єкт для виконання робіт, прийняти та оплатити виконання робіт. Сторони допускають, при умові надання в письмовій формі згоди Замовника, залучення Підрядником спеціалізованих підприємств (організацій, субпідрядників) для виконання окремих об'ємів (об'єктів, етапів, видів) робіт. Субпідрядники, які залучаються до виконання робіт мають відповідати наступним вимогам: мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт, мати ресурси (матеріальні, технічні, фінансові), достатні для виконання робіт, мати досвід виконання аналогічних робіт. Строки виконання робіт, а також їх окремих об'ємів (об'єктів, етапів, видів), визначаються у відповідних Додатках (Специфікаціях) на поточний ремонт та технічне обслуговування. Вартість робіт визначається на підставі узгоджених сторонами кошторисів (калькуляцій). Оплата Замовником виконаних робіт здійснюється протягом 60 днів від дати підписання сторонами відповідних актів КБ-2в з додатками до актів КБ-2в, підтвердженими довідками КБ-3 (або інших документів), на підставі наданих Підрядником рахунків та податкових накладних. Склад робіт, а також їх окремих об'ємів (об'єктів, етапів, видів), визначається на підставі кошторисів, калькуляцій, ремонтних (дефектних) відомостей та зазначається в Специфікаціях. Роботи виконуються з матеріалів Замовника та засобами Підрядника, якщо інше не узгоджено в договорі або додаткових угодах до нього. При передачі Замовником матеріалів Підряднику, сторони оформлюють накладну форми М-11 або Акт приймання-передачі матеріалів - при виконання робіт з матеріалів Замовника. Відповідні матеріали Замовника для виконання робіт передаються Підряднику на підставі його заявки. Приймання виконаних робіт здійснюється на території Замовника (т. 1 а.с. 217-223).

На підтвердження виконання умов вказаного Договору, ТОВ «НВП «МАК» подано Специфікацію щодо поточного ремонту камер коксування методом керамічного наплавлення КБ - 2, 5, 6, загальна вартість робіт - 4059534 грн. 67 коп., у тому числі ПДВ - 676589 грн. 11 коп. (т. 1 а.с. 224).

Крім того, судом досліджено Договір № 2689 від 04.11.2014 між ПАТ «Запоріжкокс» та ТОВ «Запорізьке будівельно-монтажне управління» щодо виконання робіт з перекладки 263, 264, 265 простінків з коксової сторони на глибину 8 вертикалів (24 вертикала). Інв. № 2420121.КЦ. Сторони допускають залучення субпідрядників для виконання робіт за договором за попередньою письмовою згодою Замовника (т. 1 а.с. 225-230).

До договору також надані специфікація № 1 від 04.11.2014, договірна ціна (а.с. 231-232).

15.01.2014 між ТОВ «НВП «МАК» (Підрядник) та ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Генпідрядник) укладено Договір підряду № 02-01-14 згідно з яким Підрядник зобов'язується на свій ризик власними та/або залученими силами за завданням Генпідрядника виконати роботи, передбачені графіком проведення ремонтів на ПАТ «МК «Азовсталь», договірними цінами та/або заявками Генпідрядника. Вартість, вид та об'єм робіт визначається договірними цінами, які оформлені Додатками до даного Договору. Забезпечення виконання робіт технікою, механізмами, технологічним обладнанням, інвентарем та матеріалами (для організації виконання робіт) покладається на Підрядника, якщо сторонами письмово не узгоджено обов'язок такого забезпечення Генпідрядником. Підрядник має право за узгодженням з Генпідрядником залучати до виконання робіт субпідрядників, при цьому Підрядник забезпечує координацію їх діяльності на ремонтному майданчику. Субпідрядні організації мають мати необхідні ліцензії та дозволи (у тому числі і дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки), необхідні для виконання відповідних робіт, мати досвід виконання аналогічних робіт, мати достатні матеріальні, технічні та фінансові ресурси для виконання робіт. Приймання робіт, виконаних субпідрядними організаціями, здійснює Генпідрядник. Підрядник зобов'язаний при виконанні робіт використовувати ті матеріали, обладнання та ресурси, які погоджені з Генпідрядником (т. 1 а.с. 233-243).

10.10.2014 між ТОВ «НВП «МАК» (Підрядник) та ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Замовник) укладено Договір № 64/1-10-14 підряду на поточний ремонт та технічне обслуговування. Згідно умов даного Договору, Підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботи, перелік яких наведений в додатку (специфікації). Роботи виконуються на території ПАТ «Донецьккокс». За умови надання письмової згоди Замовника, можливе залучення Підрядником до виконання робіт субпідрядників. Субпідрядники мають мати необхідні ліцензії (дозволи), необхідні для виконання відповідних робіт, мати досвід виконання аналогічних робіт, мати матеріальні, технічні та фінансові ресурси для виконання робіт. Строки виконання робіт, а також їх окремих об'ємів визначаються у Додатках (Специфікаціях). Вартість робіт визначається на підставі узгоджених сторонами Договірних цін, кошторисів, калькуляцій. Очікувана сума договору складає 123362 грн. 31 коп. без ПДВ, ПДВ - 24672 грн. 46 коп. Роботи виконуються з матеріалів Замовника та засобами Підрядника, якщо інше не узгоджено сторонами в Договорі або додаткових угодах до нього. При передачі Замовником матеріалів Підряднику, сторони оформлюють накладну форми М-11 або Акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації - форми 01. Приймання виконаних робіт здійснюється на території Замовника (т. 2 а.с. 1-13).

До вказаного Договору, позивачем також надано Специфікацію № 1 від 10.10.2014, № 2 від 17.10.2014, № 3 від 21.10.2014, № 4 від 24.11.2014 (т. 2 а.с. 14-17).

24.12.2014 між ТОВ «НВП «МАК» (Підрядник) та ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Замовник) укладено Договір № 72-12-14 згідно якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного Договору роботи з відновлення кладки камер коксування методом керамічного наплавлення в обсязі, передбаченому затвердженим Замовником кошторисом. Роботи виконуються на території ПрАТ «Єнакіївський коксохімпром». Сторони допускають, при умові надання в письмовій формі згоди Замовника, залучення Підрядником спеціалізованих підприємств (організацій, субпідрядників) для виконання окремих об'ємів (об'єктів, етапів, видів) робіт. Субпідрядники, які залучаються до виконання робіт мають відповідати наступним вимогам: мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт, мати ресурси (матеріальні, технічні, фінансові), достатні для виконання робіт, мати досвід виконання аналогічних робіт. Роботи за даним Договором виконуються в межах виконання Змовником Договору підряду з основним Замовником ПрАТ «Єнакіївський коксохімпром». Вартість робіт становить 748980 грн. без ПДВ, ПДВ - 149796 грн. Ціна робіт визначається кошторисами з розрахунком договірної ціни за обсягом (об'єктам, етапам, видам) робіт. Види та зміст робіт за даним Договором визначається на підставі кошторисів та Графіку виконання робіт. Дозволом на проведення Підрядником ремонтних та будівельно-монтажних робіт на території та цехах Замовника є акт-допуск та наряд-допуск. Роботи виконуються з матеріалів та засобами Підрядника, якщо інше не обумовлено сторонами в письмовій формі. Приймання виконаних робіт здійснюється на території Замовника (т. 2 а.с. 18-26).

25.12.2014 між ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Замовник) та ТОВ «НВП «МАК» (Підрядник) укладено Договір № 71-12-14 відповідно до якого Підрядник зобов'язується виконати на власний ризик роботи з капітального ремонту КБ № 8 КЦ № 3 інв. № 000345 ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» в обсязі, передбаченому затвердженому Замовником кошторисі. Роботи виконуються на території ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод». Сторони допускають, при умові надання в письмовій формі згоди Замовника, залучення Підрядником спеціалізованих підприємств (організацій, субпідрядників) для виконання окремих об'ємів (об'єктів, етапів, видів) робіт. Субпідрядники, які залучаються до виконання робіт мають відповідати наступним вимогам: мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт, мати ресурси (матеріальні, технічні, фінансові), достатні для виконання робіт, мати досвід виконання аналогічних робіт. Роботи за даним договором виконуються в межах виконання Замовником договору підряду з основним Замовником - ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод». Строки виконання робіт за даним договором, а також його окремих обсягів (об'єктів, етапів, видів), визначається Графіком виконання робіт. Вартість робіт складає 803253 грн. 65 коп. без ПДВ, ПДВ - 963904 грн. 38 коп. Вартість робіт визначається кошторисами з розрахунком договірної ціни за обсягом (об'єктами, етапами, видами) робіт. Договірна ціна визначається на підставі кошторису згідно потреби в трудових, матеріально-технічних ресурсах та поточних цін на них. Роботи виконуються з матеріалів основного Замовника, Замовника та Підрядника засобами Підрядника, якщо інше не узгоджено сторонами в письмовій формі. При передачі основним Замовником, Замовником матеріалів Підряднику, сторони оформлюють приймально-здавальний акт. Приймання виконаних робіт здійснюється на території ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» (т. 2 а.с. 27-32).

16.07.2014 між позивачем (Підрядник) та ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Замовник) укладено Договір № 51/4-07-14 згідно з яким Підрядник зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту коксової батареї № 7 інв. № 071173 в коксовому цеху № 3 в обсязі, передбаченому затвердженим Замовником кошторисом № 1057 ДМ (ВДЦ № 1), складеної на підставі відомості дефектів № 23022/02-14/09а/1057 від 09.12.2013. Роботи виконуються на території ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод». Сторони допускають, при умові надання в письмовій формі згоди Замовника, залучення Підрядником спеціалізованих підприємств (організацій, субпідрядників) для виконання окремих об'ємів (об'єктів, етапів, видів) робіт. Субпідрядники, які залучаються до виконання робіт мають відповідати наступним вимогам: мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт, мати ресурси (матеріальні, технічні, фінансові), достатні для виконання робіт, мати досвід виконання аналогічних робіт. Роботи за даним Договором виконуються в межах виконання Замовником договору підряду з основним Замовником - ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод». Строки виконання робіт за даним договором, а також його окремих обсягів (об'єктів, етапів, видів), визначається Графіком виконання робіт. Вартість робіт складає 7989984 грн. 84 коп. без ПДВ, ПДВ - 9587981 грн. 81 коп. Вартість робіт визначається кошторисами з розрахунком договірної ціни за обсягом (об'єктами, етапами, видами) робіт. Договірна ціна визначається на підставі кошторису згідно потреби в трудових, матеріально-технічних ресурсах та поточних цін на них (т. 2 а.с. 33-38).

Також судом досліджений Договір № 618/14М підряду на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи між ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» (Замовник) та ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) (т. 2 а.с. 39-45). Відповідно до даного Договору також зазначено, що за попередньої письмової згоди Замовника, до виконання робіт можуть залучатися субпідрядники, які мають відповідати наступним вимогам: мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт, мати ресурси (матеріальні, технічні, фінансові), достатні для виконання робіт, мати досвід виконання аналогічних робіт.

02.01.2014 між позивачем (Підрядник) та ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (Замовник) укладено Договір підряду № 014/13-АМК-184-2014-пдр згідно з яким Підрядник зобов'язується на свій ризик, власними силами та у строк, визначений Договором, виконати наступні роботи: обрізка зустрічних виступів кладки на коксових печах Замовника № 146, 152, 153, 203, 205, 218, 233, 321, 331, 432, 456, 459, 465 з наступною обробкою керамічним наплавленням. Склад робіт визначається Локальним кошторисом (Додаток № 2). Результатом виконання робіт є акт виконаних робіт. Місце виконання робіт: ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», коксохімічне виробництво, коксовий цех № 2. Вартість робіт складає 426844 грн. 44 коп., у тому числі ПДВ - 71140 грн. 74 коп. (т. 2 а.с. 46-53).

З метою підтвердження виконання робіт за даними договорами, позивачем надані Акти приймання виконаних робіт, виписки з відомості ресурсів, акти на витрачання матеріалів Підрядника, податкові накладні (т. 2 а.с. 103-227, т. 3 а.с. 1-97).

Дослідивши подані представником позивача документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв'язку з наступним.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України визначено також, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Підпунктом 198.6 пункту 198 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

За змістом частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У відповідності до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними.

Але, в той же час, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів (послуг) з метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як пояснили представники позивача в судовому засіданні, будівельно-монтажні роботи на підприємствах-замовниках, здійснюється як власними силами позивача так і за допомогою залучення субпідрядників. В той же час вбачається, що Договір між ПАТ «Запоріжкокс» та ТОВ «ЗБМУ» укладено 04.11.2014, 30.01.2014 укладено Договір між ТОВ «ЗБМУ» та ТОВ «НВП «МАК» на виконання робіт для ПАТ «Запоріжкокс», а Договір субпідряду № 12/09/14 між ТОВ «НВП «МАК» та ТОВ «БУД ГАРАНТ ГРУП» укладено 29.09.2014; Договір між ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» та ТОВ «НВП «МАК» щодо надання послуг ПрАТ «Єнакіївський коксохімпром» укладено вже після Договору субпідряду № 12/09/14 від 29.09.2014 - 24.12.2014, так само як і Договір між ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» та ТОВ «НВП «МАК» № 71-12-14 від 25.12.2014 на виконання послуг ПАТ «АКХЗ». Тобто укладення даних договорів у часі різниться та договір субпідряду укладений раніше за договори підряду.

З поданих позивачем договорів також вбачається, що залучення до виконання робіт субпідрядників здійснюється на підставі письмової згоди на це Замовника та, крім того, такі особи повинні мати ліцензію (дозвіл) на виконання відповідних робіт, мати ресурси, достатні для виконання робіт та мати досвід виконання аналогічних робіт.

Докази на підтвердження згоди ПАТ «АКХЗ», ПАТ «Запоріжкокс», ПрАТ «Єнакіївський коксохімпром», ПАТ «МК «Азовсталь», ПАТ «Донецьккокс», ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» на залучення до виконання будівельно-монтажних робіт субпідрядника ТОВ «БУД ГАРАНТ ГРУП» суду не надано.

Подані представником позивача листи на адресу замовників ремонтних послуг щодо залучення субпідрядної організації не можуть бути достатнім доказом фактичного виконання таких робіт ТОВ «БУД ГАРАНТ ГРУП» та не дають можливості встановити згоду замовників на виконання таких робіт іншими суб'єктами (т. 3 а.с. 149-158).

Також суду не надані перепустки або будь-які інші документи які б підтверджували перебування робітників субпідрядника на території ПАТ «АКХЗ», ПАТ «Запоріжкокс», ПрАТ «Єнакіївський коксохімпром», ПАТ «МК «Азовсталь», ПАТ «Донецьккокс», ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» для здійснення передбачених договорами робіт.

Також, умовами укладених договорів між позивачем з ТОВ «ЗБМУ», ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ», в розділі «Права та обов'язки сторін» передбачено, що у разі необхідності залучення до виконання робіт субпідрядника, позивач зобов'язаний надати замовнику інформацію про залучених субпідрядників, обсягах (об'єктах, етапах, видах) робіт, для виконання яких залучаються субпідрядники, орієнтовні строки участі кожного з субпідрядників, із зазначенням часу виконання робіт та об'єкту робіт (т. 1 а.с. 219, т. 2 а.с. 5, 21, 28-зворот).

Крім того, питання оформлення працівникам позивача або залучених субпідрядників тимчасових перепусток на територію замовника розглядаються на підставі поданих у письмовій формі заявок.

Натомість, при судовому розгляді докази надання такої інформації замовникам щодо обсягів (об'єктів, етапів, видів) робіт, для виконання яких залучаються субпідрядники, орієнтовних строках участі кожного з субпідрядників, із зазначенням часу виконання робіт та об'єкту робіт, а також подачі відповідних заявок на оформлення перепусток працівникам ТОВ «БУД ГАРАНТ ГРУП», що підтверджувало б перебування працівників субпідрядника на місці виконання робіт, позивачем не надано.

Згідно ж умов Договору підряду № 02-01-14 від 15.01.2014, Генпідрядник зобов'язаний видати Підряднику перепустки для його працівників та автотранспорту, згідно наданих даних, та до початку робіт, Підрядник узгоджує з Генпідрядником список робітників, які будуть перебувати на території промислового майданчика ПАТ «МК «Азовсталь» (т. 1 а.с. 235-зворот-236).

Дозвіл на виконання небезпечних робіт ТОВ «БУД ГАРАНТ ГРУП» суду також не надано.

Крім того, як вбачається з наявних в матеріалах справи актах приймання виконаних робіт між ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» та ТОВ «НВП «МАК», вони складені до Договору № 58-08-14 від 01.08.2014, № 51/6-07-14 від 27.07.2014, № 67/1-11-14 від 20.11.2014, № 67/1-11-14 від 20.11.2014, № 160/М від 23.01.2015, № 3112/М від 24.12.2014, так само як деякі податкові накладні складені до інших договорів від 01.08.2014, від 27.07.2014, від 20.11.2014, від 23.01.2015, від 20.11.2014, від 30.01.2013 (т. 2 а.с. 103-117, 194, 198-205, 212-213, т. 3 а.с. 15, 17-26, 28, 94-97).

Таким чином, невідповідність поданих документів умовам укладених договорів, або їх відсутність, у сукупності є підставою для визнання здійснених операцій фіктивними, такими, що спрямовані на отримання неправомірної податкової вигоди.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що реальність виконання операцій з надання ремонтних послуг позивачу в межах господарських відносин із ТОВ «БУД ГАРАНТ ГРУП» не підтверджується документально, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000322200 від 08.06.2015 про збільшення зобов'язання з податку на додану вартість прийнято правомірно, а відтак, позовні вимоги ТОВ «НВП «МАК» про його скасування не підлягають задоволенню.

Посилання позивача про те, що на запити податкового органу були надані запитувана інформація, пояснення та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності за період з 01.10.2014 по 31.01.2015, у зв'язку з чим перевірка призначена та проведена протиправно, суд вважає необґрунтованими.

Як встановлено з пояснень представника відповідача, на направлені ТОВ «НВП «МАК» запити про надання пояснень, інформації та їх документального підтвердження від 26.03.2015 № 1803/10/08-25-22-016, від 26.03.2015 № 1865/10/08-25-22-016, від 30.03.2015 № 2001/10/08-25-22-016 та від 14.04.2015 № 2275/10/08-25-22-016, позивачем не були надані довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, відомості використання ресурсів до актів виконаних робіт, кошториси, а також не надані пояснення та документальне підтвердження щодо використаних позивачем та субпідрядником матеріалів та транспортних засобів, необхідних для виконання ремонтних робіт, у тому числі щодо транспортування матеріалів та документального оформлення допуску транспортних засобів на територію, де виконувались роботи (т. 2 а.с. 66-72).

Наявні в матеріалах справи копій листів ТОВ «НВП «МАК» від 02.04.2015 та 14.04.2015 про надання документів, також не підтверджують надання запитуваних документів у повному обсязі (т. 3 а.с. 188-191).

Окрім того, як вбачається з листа від 27.04.2015, документи надавались на запит від 26.03.2015 № 1865/10/08-25-22-016, що відповідно до положень підпункту 78.1.1. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України є підставою для призначення документальної позапланової перевірки.

Також суд вважає необґрунтованими присилання представників позивача на акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Запорізьке будівельне-монтажне управління» від 03.03.2015 № 116/08-25-22-011/38563726 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, у тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «БУД ГАРАНТ ГРУП» за жовтень-листопад 2014 року, яким не були встановлені порушення по зазначеним взаємовідносинам, оскільки зазначений акт не може підтверджувати реальність господарських операцій позивача з ТОВ «БУД ГАРАНТ ГРУП» як із субпідрядником (т. 2 а.с. 86-102),.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов ТОВ «НВП «МАК» не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша