Ухвала суду № 56609862, 22.03.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 березня 2016 р.Справа № 876/6662/15, 876/6664/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за видачу судом документів у справі та видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання у справі з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальника Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Хвасти Сергія Васильовича про визнання неправомірними дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальника Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Хвасти Сергія Васильовича про визнання неправомірними дій та бездіяльності.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року частину позовних вимог залишено без розгляду.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із наведеними судовими рішення, ОСОБА_1 подала на них апеляційну скаргу.

22 березня 2016 року ОСОБА_1 під час ознайомлення з другим томом справи № 807/2905/14, подала клопотання про видачу їй копій журналів судових засідань з розгляду справи №807/2905/14, диску технічного звукозапису судового процесу в ЗОАС, процесуальні ухвали ЗОАС, постановлені в с/з під час розгляду справи, а також копію журналу судового засідання в ЛААС від 14.03.2016 р. та диску його технічного звукозапису.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Виходячи з вимог пп.1 п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за повторну видачу копії судового рішення ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати за кожний аркуш паперу. Підпунктом 4 п.4 ч.2 цієї ж статті встановлено, що за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Підпунктом 6 цієї ж норми встановлено, що за виготовлення копій документів, долучених до справи ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати за кожний аркуш копії.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підтвердження обставин з підстав звільнення від сплати судового збору апелянтом (заявником) у клопотанні про звільнення від сплати судового збору не подано жодних письмових доказів, зокрема документів, які засвідчують важке матеріальне становище.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за видачу копій документів, процесуальних ухвал та дисків технічного звукозапису.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 98, 158-160, 165, ч. 2 ст. 211, ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за видачу документів, процесуальних ухвал та диків технічного запису у справі №807/2905/14, які зазначені в заяві ОСОБА_1 від 22.03.2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Сапіга