Ухвала суду № 56609828, 22.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2016 р. справа № П/811/3154/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Громадської організації «Територія успіху» на постанову Кіровогрдаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі № П/811/3154/16 за позовом Громадської організації «Територія успіху» до заступника голови Кіровоградської обласної державної адміністрації Коваленка Сергія Петровича, голови Кіровоградської обласної ради Чорноіваненка Олександра Анатолійовича, голови Кіровоградської обласної державної адміністрації Кузьменка Сергія Анатолійовича, Кіровоградської обласної державної адміністрації, Кіровоградської обласної ради, третя особа - управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровогрдаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Громадська організація «Територія успіху» подала апеляційну скаргу.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Так, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивач всупереч вищезазначеній вимозі не надав документ на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 29 лютого 2016 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік", становить 1378 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на час звернення позивача з позовною заявою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов містить чотири вимоги немайнового характеру .

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на час звернення відповідача з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного

суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, Громадській організації «Територія успіху» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 5 359 грн. 20 коп.

Крім того, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, позивач просить відстрочити сплату судового збору посилаючись на те, що є неприбутковою організацією.

Однак, вказані обставини щодо відсутності коштів не підтверджено належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, оскільки заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору не містить доказів скрутного майнового стану особи та неможливості забезпечити сплату судового збору у встановленому Законом розмірі, суддя вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у розмірі та порядку передбаченому чинним законодавством.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Громадської організації «Територія успіху» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Громадської організації «Територія успіху» на постанову Кіровогрдаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі № П/811/3154/16 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством, або документального підтвердження неможливості сплати судового збору;

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

- Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

- Рахунок отримувача: 31217206781004;

- КБКД 22030101;

- Код з ЄРДПОУ: 37989274;

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

- Код банку отримувача (МФО): 805012.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: С.М. Іванов