Ухвала суду № 56609575, 22.03.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/9693/15-ц Провадження № 22-ц/795/495/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Рахманкулова І. П. Доповідач - Шарапова О. Л.

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі:ОСОБА_4за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про поділ майна подружжя, треті особи публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_10,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив провести поділ спільного майна подружжя, визнавши за ним право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, залишивши за відповідачкою право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2; стягнути з відповідачки на його користь компенсацію за переотриману частку у майні в розмірі 103500 грн.

Позовні вимоги мотивував тим, що з 23 квітня 1993 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. 08 лютого 2007 року між відповідачкою та ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Престиж», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» був укладений кредитний договір на суму 13000 дол. США, зі строком погашення 07 лютого 2017 року, кредит було взято для придбання трикімнатної квартири АДРЕСА_3. На забезпечення виконання кредитних зобов»язань 08 лютого 2007 року між банківською установою та відповідачкою був укладений договір іпотеки, предметом іпотеки були майнові права на цю трикімнатну квартиру, будівництво якої ще не було завершене. 03 липня 2007 року між відповідачкою та цією ж банківською установою був укладений кредитний договір, а отримані гроші були використані на придбання двокімнатної квартири АДРЕСА_4. За кредитним договором від 03 липня 2007 року існує заборгованість. Згідно повідомлення ПП «Міська агенція нерухомості» від 10 серпня 2015 року, орієнтовна ринкова вартість 2-кімнатної квартири загальною площею 36,4 кв.м., розташованої на І поверсі будинку № 48 по пр-ту Перемоги в м. Чернігові складає 322 000 грн., а 3-кімнатної квартири загальною площею 67 кв.м., розташованої на І поверсі будинку № 35 по вул. О.Кошового в м. Чернігові 529 000 грн, тобто компенсація за переотриману частку в майні складає 103500 грн. Між ним та відповідачкою не досягнуто згоди щодо поділу спільного майна.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

В судовому засідання апеляційного суду представник ОСОБА_9 ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості спірних квартир.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібні спеціальні знання, по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському віділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Чернігів вул. Старобілоуська 25А) , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та трикімнатної квартири АДРЕСА_2 на час дослідження.

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_9. .

Попередити експертів, що за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від його дачі без поважних причин передбачена кримінальна відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: