Ухвала суду № 56607964, 22.03.2016, Дніпровський районний суд м.Херсона

№ 666/1234/16-к

Провадження № 1-кс/666/246/16

У Х В А Л А

22.03.2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е. при секретарі Коверді А.М., розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Ілянда О.І. погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Гончаровим В.Г. про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015230030004671 від 15.12.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.03.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області Ілянда О.І. звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015230030004671 за ст. 191 ч. 5 КК України.

Так, до прокуратури Херсонської області із заявою звернувся представник кредитора ВАТ «ХБК» -ТОВ «Торговий дім «Євразія» ОСОБА_3, який зазначив, що радою кредиторів ВАТ «ХБК» у 2012 році безпідставно прийнято рішення про відчужено будівлі та споруд 3-ї прядильно-ткацької фабрики, а також обладнання та устаткування 2-ї, 3-ї та оздоблювальної фабрик, а також відділу головного енергетику, будівельної бази ремонтно-будівельного цеху ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», внаслідок чого відчужено 70% активів ВАТ «ХБК», чим скоєно кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 5 ст.191 КК України.

У кримінальному провадженні допитано як свідка ОСОБА_4, який зазначив, що він є інвестором ВАТ ХБК та пояснюю, що 01.06.2004 року за 18,6 млн. грн. та за умови виконання інвестиційних зобов'язань власником 51,76% пакету акцій ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» стало ЗАТ «Волинський шовковий комбінат. До цього, у 1998 році СП ТОВ «Укрбашнафта» (співзасновник ОСОБА_5.) придбало за конкурсом акції ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Вотекс», 26% дотепер належать ФДМУ. У березні 2002 року на загальних зборах акціонерів було проведено рішення про реструктуризацію підприємства та створення під час цього процесу дочірнього підприємства ТОВ «Луцький текстиль» (засновники - компанії, учасником яких є ОСОБА_5.), а також передачу до створеного товариства ліквідних виробничих активів. Після цього у травні 2002 року зазначені активи були передані до ТОВ «Волинський шовковий комбінат», яке у червні 2002 року було реорганізовано у ЗАТ «ВШК». Внаслідок цього ВАТ «ЛШК «Волтекс» фактично повністю втратило прямий контроль над переданими активами. На даний час зазначене підприємство має лише юридичну адресу та борги.

Аналогічну схему ОСОБА_5 намагався застосувати і стосовно ВАТ «ХБК», про що свідчать протоколи зборів акціонерів за період 2004 - 2008 років з порядком денним по передачу активів ВАТ «ХБК» до спеціально створених ТОВ «Таврійський текстиль» та ТОВ «Херсонський текстиль» в рамках програми реструктуризації. Діями трудового колективу та профспілок херсонського підприємства зазначені намагання були заблоковані.

Оскільки з квітня 2004 року ВАТ «ХБК» перебувало у процедурі банкрутства ЗАТ «ВШК» вирішило використати для виводу його активів можливості саме цієї процедури (з 2004 року і дотепер ВАТ «ХБК» перебуває у майже безперервних банкрутних процесах, які змінюють один одного). Отже у листопаді 2004 року через контрольовані ОСОБА_5 ТОВ «Прем'єр - стиль» (м. Луцьк) та ЗАТ «ВШК», без відповідного погодження з розпорядником майна у процесі банкрутства ОСОБА_6 (цього вимагає закон), була здійснена операція по штучному створенню кредиторської заборгованості ВАТ «ХБК» перед ТОВ «Прем'єр - стиль» на суму близько 120 млн. грн. ТОВ «Прем'єр - стиль» перерахував зазначену суму ХБК за замовлену продукцію, яке в свою чергу перерахувало їх ЗАТ «ВШК» за бавовну, яку нібито мав отримати. Майже відразу тодішній голова правління ВАТ «ХБК» Боєв визнав борг перед луцькою компанією. Викупивши борг ініціюючого кредитора (СП АФС «Україна») ЗАТ «ВШК» сам набуває зазначеного статусу, після чого подає до господарського суду Херсонської області позов про спонукання боржника передати майно та визнання прав власності на об'єкти нерухомості, через укладання відповідних мирових угод. Таким чином протягом 2005 - 2010 років були за економічно необґрунтованою вартістю виведені майже всі об'єкти нерухомості ВАТ «ХБК».

У цей період майже остаточно визначилось коло осіб, які забезпечували дії ОСОБА_5 по виводу активів ВАТ «ХБК».

З боку ВАТ «ХБК» її основними учасниками були голова наглядової ради, фактичний власник ЗАТ «ВШК» ОСОБА_5, голови правління Боєв та ОСОБА_7, арбітражні керуючі ОСОБА_12 та ОСОБА_8

Прихована зміна у грудні 2008 року юридичної адреси цілісного майнового комплексу підприємства за участі посадовців Херсонських міськвиконкому та депутатів міської ради, а також голови правління підприємства ОСОБА_7, арбітражного керуючого ОСОБА_12, дозволили у протиправний спосіб продати будівлю та територію 3 - ї фабрики ВАТ «ХБК», яка перебувала у заставі «Укрсоцбанку». Зараз там знаходиться та функціонує ТРЦ «Фабрика».

Інший напрямок розкрадання майна підприємства за участі посадових осіб ВАТ «ХБК» та матеріально - відповідальних за обладнання осіб протягом 2005 - 2010 років прикривався незаконними реструктуризацією та концентрацією виробництва. У такий спосіб підприємство лишилось 2/3 своїх виробничих активів на загальну суму близько 70 млн. дол. США. Взагалі, за вказаний період комбінат незаконно був позбавлений майже 10 тис. одиниць обладнання та устаткування. Устаткування та обладнання вивозилось як металобрухт, але значна частина його працює нині на підприємствах України, а також, вивезене через англійську компанію, в Індії та Пакистані.

Реструктуризація передбачена законом в процедурі банкротства, але виключно в межах узгодженого та затвердженого органом приватизації (ФДМУ) плану реструктуризації, який посадові особи ВАТ «ХБК» жодного разу навіть не намагались розробити.

Також у 2010 році група ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснила відкрите заволодіння фінансовими ресурсами ВАТ «ХБК». Зокрема, аналіз балансів регулярної інформації за період 2007 - 2012 роки, яка надавалась емітентом ВАТ «ХБК» до Національної комісії по цінним паперам та фондовому ринку України та міститься і дотепер на офіційному сайті http://smida.gov.ua, засвідчив, що 2009 рік підприємство закінчило з чистим прибутком у розмірі 37 997 000 грн.

Отже, згідно офіційної фінансової звітності ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» за 2009 рік, зокрема форми 2 «Звіт про фінансові результати» строчки 170, 190 220 відображений бухгалтерський прибуток в розмірі 37 997 000 грн., 50% якого відповідно до вимог діючого законодавства підлягало виплаті акціонерам підприємства у якості дивідендів.

Збори акціонерів ВАТ «ХБК від 20.05.2010 року прийняли відповідне рішення про виплату дивідендів та затвердили норматив розподілу прибутку на 2010 рік.

Затверджений норматив за результатами роботи у 2009 році - в розмірі 20% від чистого прибутку, що становить 7 599 400 грн., котра повинна була виплачена у 2010 році. За 2010 рік норматив становив 30% або 11 399 100 грн.

У той же час, строчка 340 «дивіденди на одну просту акцію» річної фінансової звітності за 2010 рік свідчить про невиплачені дивіденди.

З огляду на зазначене, можливо зробити висновок, що Фонд держмайна України як акціонер, якому на той час належало 25% + 1 акція у статутному фонді ВАТ «ХБК», дотепер не отримав належні йому дивіденди у розмірі 4 749 625 грн., тобто зазначені кошти були фактично вкрадені у держави. Також інші акціонери, фізичні та юридичні особи, які разом володіють 23,24% пакету акцій ВАТ «ХБК» не отримали належні їм дивіденди на загальну суму 4 415 251 грн.

Допитано як свідка ОСОБА_9, який зазначив, що на час введення процедури санації та призначення керуючим санацією ОСОБА_8 все працездатне виробниче обладнання ВАТ «ХБК» було сконцентроване на виробничих площах першої прядильно- ткацької фабрики. При цьому слід зауважити, що будівлі цієї фабрики разом з обладнанням були предметом застави за кредитом наданим ВАТ «ХБК» під державні гарантії. Угоди про це були підписані ВАТ «ХБК» к керівництвом ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України». Інтереси держави по наданим гарантіям в комітеті кредиторів представляли ОСОБА_10 (ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України») та ОСОБА_11 (ДПІ у м. Херсоні).

05.10.2012 р. після введенням процедури санації ВАТ «ХБК» керуючим ОСОБА_8 було надано до комітету кредиторів оферта - пропозиція від ТОВ «Компанія «Енергомашінвест» (копія надається), відповідно до умов якої ТОВ «Компанія «Енергомашінвест» виявило бажання стати інвестором ВАТ «ХБК» у процедурі санації, запропонувало включити до плану санації обов'язок інвестора надати кредит ВАТ «ХБК» на суму 13,2 млн. грн.. для погашення заборгованості по заробітної платні, погасити вимоги ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України», 45 - и робітників, вимоги АКБ «Укрсоцбанк». Також в план санації повинно бути включено надання інвестору права власності на майновий комплекс першої прядильно - ткацької фабрики та все інше рухоме майна боржника.

Ще до розробки та затвердження плану санації, якій повинен був включати вказані умови інвестора, все майно боржника було передане на зберігання інвестору без відповідної згоди на це комітету кредиторів, у наслідок чого ТОВ «Енергомашінвест» почав процес знешкодження виробничого обладнання ВАТ «ХБК» у тому числі і заставного за кредитом PL - 480, наданого під державні гарантії. В результаті дій інвестора, бездіяльності керівника санації ОСОБА_8, представника ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» ОСОБА_10, представника ДПІ у м. Херсоні ОСОБА_11 було знешкоджено виробниче обладнання першої прядильно - ткацької фабрики, єдине, яке ще збереглося на ВАТ «ХБК», були зруйновані будівлі ткацького виробництва 1-ї та 2-ї фабрики. Все обладнання було продане на металобрухт.

Всі операції з продажу майна, отриманню коштів від ТОВ «Енергомашінвест» проводилися через рахунок відкритий ВАТ «ХБК» в Херсонському філіалі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що рух коштів ВАТ "ХБК" код ЕДРПОУ 00306710 у філії ПАТ "Укрексімбанк", Херсон, код банка 352639, у р/р 2600602692197 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме визначення кола суб'єктів, їх посадових осіб, які мають відношення до виводу активів ВАТ «ХБК»,шляхів такого виводу, необхідно отримати належним чином завірені копії документів по рахунку № 2600602692197 - заяви про відкриття рахунків, договори та додаткові угоди, картки із відбитками печаток та підписів, копій паспортів та ідентифікаційних кодів керівників, заяви про закриття рахунків, довіреності, накази та рішення ВАТ "ХБК"( код ЕДРПОУ 00306710), а також грошові чеки та відомості щодо руху по рахунку (роздруківку) на паперових та електронних носіях.

Вказані документи перебувають у розпорядженні володінні посадових осіб ПАТ "Укрексімбанк" за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 46 та в подальшому може бути використана в якості доказів, так як отримані дані будуть підтверджувати факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник ПАТ "Укрексімбанк» в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у ПАТ "Укрексімбанк» та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які становлять банківську таємницю, зокрема, належним чином завірені копії документів по рахунку № 2600602692197 - заяви про відкриття рахунків, договори та додаткові угоди, картки із відбитками печаток та підписів, копій паспортів та ідентифікаційних кодів керівників, заяви про закриття рахунків, довіреності, накази та рішення ВАТ "ХБК"( код ЕДРПОУ 00306710), а також грошові чеки та відомості щодо руху по рахунку (роздруківку) на паперових та електронних носіях, керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Ілянда О.І. погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Гончаровим В.Г. про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015230030004671 від 15.12.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Ілянді Оксані Іванівні на розкриття банківської таємниці та на отримання тимчасового доступу до документів, що стосуються діяльності ВАТ "ХБК"( код ЕДРПОУ 00306710) та знаходяться у розпорядженні ПАТ "Укрексімбанк" за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 46, а саме - належним чином завірені копії документів по рахунку № 2600602692197 - заяви про відкриття рахунків, договори та додаткові угоди, картки із відбитками печаток та підписів, копій паспортів та ідентифікаційних кодів керівників, заяви про закриття рахунків, довіреності, накази та рішення ВАТ "ХБК"( код ЕДРПОУ 00306710), а також грошові чеки та відомості щодо руху по рахунку (роздруківку) на паперових та електронних носіях.

Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. Е. Дорошинська