Рішення № 56607140, 16.03.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 Справа №607/18595/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Григорусь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 486898 грн. 17 коп. та судовий збір в сумі 7303 грн. 47 коп. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 22.05.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 770/38-182-07. У порушення норм закону та умов кредитного договору, відповідач зобовязання належним чином не виконав. Станом на 20.11.2015 року відповідач має заборгованість по кредитному договору у розмірі 20424 доларі США, 31 центи, що еквівалентно 486898 грн. 17 коп. по курсу НБУ станом на 20.11.2015 року. У звязку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача суму боргу та сплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

22.05.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі заступника керуючого Тернопільської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» ОСОБА_3, що діяв на підставі Положення та Довіреності та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 770/38-182-07.

ПАТ «Укрсоцбанк» з 28.04.2010 року є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» згідно п. 1.2. ст.. 1 нової редакції Статуту ПАТ «Укрсоцбанк», погодженого НБУ.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно п. п. 1.1 кредитного договору № 770/38-182-07 від 22.05.2007 року, банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 10000 доларів США 00 центів зі сплатою 13 % річних до 01.05.2015 року.

Повернення кредитних коштів здійснюється за графіком погашення суми основної заборгованості визначеному п. п. 1.1. кредитного договору.

Згідно п. 1.2. кредитного договору, кредит надавався позичальнику на поточні потреби.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу вищевказаний кредит на платіжній картці.

В силу статті 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Однак, відповідачем належним чином не виконувались умови договору по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого згідно поданого позивачем розрахунку станом на 20.11.2015 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 7360,75 доларів США, що еквівалентно 175473,99 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 6960,38 доларів США, еквівалентно 165929,55 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 3583,38 доларів США, що еквівалентно 85424,77 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 2519,80 доларів США, що еквівалентно 60069,86 грн.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення сплати процентів визначених п. 2.4., цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1., 2.6.3, 3.2.3., 4.4., 5.4 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Таким чином, відповідач не виконав зобовязання у строк, передбачений договором, всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, та прострочив виконання зобовязань перед кредитором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

В силу ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі ч. 1 ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідачем не подано суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 770/38-182-07 від 21.05.2007 року в сумі 20424 доларів США, 31 центи, що еквівалентно 486898 грн. 17 коп. по курсу НБУ станом на 20.11.2015 року (23,8391 грн. за 1 долар США) з яких: (заборгованість за кредитом в сумі 7360,75 доларів США, що еквівалентно 175473,99 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 6960,38 доларів США, еквівалентно 165929,55 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 3583,38 доларів США, що еквівалентно 85424,77 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 2519,80 доларів США, що еквівалентно 60069,86 грн.), а також понесених судових витрат в сумі 7303 грн. 47 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 228-232, 294 ЦПК України, ст. ст. 204, 526, 530, 549, 551, 552, 611, 625, 628, 629, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, рахунок №29096880130001, МФО 300023) заборгованість за кредитним договором від 22.05.2007 року в сумі 20424 доларів США, 31 центи, що еквівалентно 486898 грн. 17 коп. по курсу НБУ станом на 20.11.2015 року (23,8391 грн. за 1 долар США) з яких: (заборгованість за кредитом в сумі 7360,75 доларів США, що еквівалентно 175473,99 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 6960,38 доларів США, еквівалентно 165929,55 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 3583,38 доларів США, що еквівалентно 85424,77 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 2519,80 доларів США, що еквівалентно 60069,86 грн.), а також понесених судових витрат в сумі 7303 грн. 47 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4