Ухвала суду № 56606714, 21.03.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №580/90/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/140/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 50

УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Криворотенка В. І. , Бойка В. Б. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду заяву ОСОБА_3 про поворот виконання заочного рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16 вересня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 16 вересня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволений частково.

Звільнено ОСОБА_4 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки - ОСОБА_5 згідно виконавчого листа № 2-4293/2011, починаючи з 23 вересня 2013 року

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_4 відмовлено.

У процесі апеляційного перегляду від ОСОБА_3 надходила заява про поворот виконання судового рішення у даній справі, однак листом судді апеляційного суду від 13 січня 2016 року була повернута заявнику як передчасно направлена, оскільки рішення суду першої інстанції ще не було предметом перегляду апеляційним судом.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена.

Заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16 вересня 2015 року залишене без змін.

04 березня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_3 про поворот виконання заочного рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16 вересня 2015 року.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно з ч.1 ст.381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Оскільки ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16 вересня 2015 року залишене без змін, то відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст. 380 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про поворот виконання заочного рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -