Ухвала суду № 56605793, 22.03.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/430/16-к

Провадження № 1-кс/591/918/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., з участю секретаря Чмуневич М.О., слідчого ГУНП в Сумській області капітан поліції Лавренко С.О., прокурора Степанян С.Л., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітана поліції Лавренко С.О.у кримінальному провадженні № 12014200060000289 від 04.04.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з узгодженим з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового слідства територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області С.Л. Степанян клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200060000289 від 04.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжкий, є достатні підстави вважати, що останній перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та таким чином перешкодити встановленню істини по справі, вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності та в сфері обігу наркотичних засобів, матиме спробу незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, застосувати інший, більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки ризики які передбачені ст..177 КПК України мінімізовані , ОСОБА_2 має громадянство України, одружений, має неповнолітню дитину та постійне місце проживання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого та підозрюваного, судом встановлено наступне:

Слідчим СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.5-6) .

20 березня 2016 року о 22 год. 59 хв. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України (момент фактичного затримання о 12 год. 40 хв. 20.03.2016) і того ж дня йому оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.24-25).

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В силу п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства».

Слідчим та прокурором в обґрунтування клопотання зазначено обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні злочинів.

Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_2 заперечив причетність до вчинених злочинів, запевнив суд що своєю процесуальною поведінкою, а також можливістю добровільно надати докази на непричетність інкримінованих йому злочинів зможе активно сприяти досудовому слідству та суду.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи наявні в матеріалах справи обставини, які з'ясовані під час розгляду клопотання та доказів, суд доходить висновку, про необхідність застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, що може в повній мірі запобігти описаним в клопотанні ризикам впливати на потерпілого , свідків, інших процесуальних осіб у даному кримінальному провадженні , переховуватися від слідства та суду,окрім цього суд враховує особу підозрюваного, який є не судимим, негативних характеристик не має, проживає у шлюбі, має неповнолітню дитину .

З довідки з місця проживання вбачається що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Тому, враховуючи думку підозрюваного та його захисника, який не заперечував проти застосування до нього домашнього арешту, відсутність заперечень з боку власників даного житлового приміщення, слідчий суддя приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого та можливість застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації та постійного проживання підозрюваного.

Також, на виконання вимог ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваного слід зобов'язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також виконувати ряд обов'язків, спрямованих на недопущення впливу на потерпілого та свідків, інших осіб у кримінальному провадженні або виїзду на межі України необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітана поліції Лавренко С.О.про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж .м. Зугдіді, Грузія, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1. обов'язки:

●прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

●утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим, а також іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні

●здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

●носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов'язків - до 19 травня 2016 року включно.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1. з-під варти негайно та доставити його до місця відбування домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області Лавренко С.О.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської облаті протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту її вручення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер

повний текст увхали виготовлено 22.03.2016 року