Ухвала суду № 56605731, 21.03.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4884/15-а

Провадження № 2-ар/591/3/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м.Сумах звернулось до суду з заявою про розяснення постанови Зарічного районного суду м.Суми від 07.12.2015 року по справі №591/4884/15-а, мотивуючи її тим, що постановою від 07.12.2015 року у даній справі було задоволено позов ОСОБА_1, однак задовольняючи вимоги ОСОБА_1 суд зобовязав управління призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2, не зазнаючи періоди, які необхідно врахувати до пільгового стажу. Просить надати розяснення, які періоди роботи необхідно зарахувати до пільгового стажу роботи гр. ОСОБА_1.

Представник управління Пенсійного фонду України у м.Сумах в судовому засіданні заяву про розяснення постанови підтримав повністю, просить її задовольнити. ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно до с. 2 ст. 170 КАС України, подання заяви про розяснення рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Зарічного районного суду м.Суми від 07.12.2015 року по справі №591/4884/15-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено : визнано протиправним рішення Управління пенсійного фонду України у м.Сумах від 22.01.2015 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, як працівнику, зайнятому з особливо шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2.

Зобовязано Управління пенсійного фонду України у м.Сумах призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, як працівнику, зайнятому з особливо шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2 з 15.10.2014 року.

Відповідно до чинного законодавства роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Постанова Зарічного районного суду м. Суми від 07.12.2015 року по справі №591/4884/15-а, є чіткою і зрозумілою та розяснення не потребує.

Тому заява про розяснення постанови не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сумахпро роз"яснення постанови Зарічного районного суду м. Суми від 07.12.2015 року , по справі № 591/4884/15-а, провадження № 2-а/591/255/15 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст виготовлено та підписано 21 березня 2016 року.

Суддя Н.Г.Прокудіна