Номер провадження: 22-ц/785/2411/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22.03.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу, за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів на утримання дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Котовського районного суду Одеської області від 11 грудня 2016 року та за заявою ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, -
встановив:
Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів на утримання дружини задоволений частково.
Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, кошти на її утримання у розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьохрічного віку, тобто до 15 травня 2017 року, почавши стягнення з 29 травня 2015 року
Не погодившись з рішеннямсуду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Розглянувши заявуапелянта, вважаю, що законність і обґрунтованістьрішення суду першої інстанції повинна бутиперевірено судом апеляційноїінстанції, так як позбавлення учасникапроцесу права на оскарження - є порушеннямст. 55 Конституції України таст.6 ЄвропейськоїКонвенції про захист прав людинита основоположнихсвобод, яка є частиноюнаціонального законодавства України.
За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Томувважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.
Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.
З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Котовського районного суду Одеської області від 11 грудня 2016 року
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Котовського районного суду Одеської області від 11 грудня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 56605525, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 22.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 505/2271/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: