Ухвала суду № 56605517, 18.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3314/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював трактористом - машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в радгоспі «Комуніст» (в подальшому КСП «Комуніст», СВК «Світанок») Роздільнянського району Одеської області в період з 18.07.1983 року по 13.11.2009 року, за виключенням періоду 05.06.1986 року по 29.08.1986 року та з 29.04.2010 року по 14.09.2010 року.

В обґрунтування своєї заяви, заявник ОСОБА_2 посилається на те, що він у період з 18.07.1983 року по 13.11.2009 року, за виключенням періоду 05.06.1986 року по 29.08.1986 року та з 29.04.2010 року по 14.10.2010 року, працював в радгоспі «Комуніст» (в подальшому КСП «Комуніст», СВК «Світанок») Роздільнянського району Одеської області на посаді механізатора в тракторній бригаді.

З метою отримання пенсії на пільгових умовах він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області з заявою про призначення пенсії, до якої додав всі необхідні документи.

26.11.2014 року він отримав рішення про результати розгляду його заяви про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до якого згідно з протоколом № 65 від 26.11.2014 року йому відмовлено у підтвердженні періоду роботи трактористом машиністом з 18.07.1983 року по 13.11.2009 року, за виключенням періоду 05.06.1986 року по 29.08.1986 року та з 29.04.2010 року по 14.09.2010 року.

Зазначене вимусило заявника звернутися до суду, оскільки встановлення даного факту необхідно йому для отримання пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював трактористом - машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, на протязі повного польового періоду в радгоспі «Комуніст» с. Кошари Роздільнянського району Одеської області (в подальшому КСП «Комуніст», СВК «Світанок» Роздільнянського району Одеської області) в період з 18.07.1983 року по 13.11.2009 року, за винятком періоду з 05.06.1986 року по 29.08.1986 року та з 29.04.2010 року по 14.09.2010 року.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області подало до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачена сума судового збору.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1378 грн..

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

При подачі позовної заяви підлягає сплаті судовий збір відповідно до ставок, які передбачені ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ставок судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру юридична особа сплачує судовий збір у розмірі 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 6 ставок судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду, апелянт сплачує 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1515,8 грн. (1378*110%).

Судовий збір у розмірі 1515,8 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа), пункт 1.6.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області залишити без руху для усунення недоліків сплати судового збору. Попередити Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області, що у випадку не усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3