Ухвала суду № 56604901, 04.03.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2016 року Житомир Справа № 806/260/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про відстрочення сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України про стягнення 117486,70 грн.,-

в с т а н о в и в:

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду з позовом до Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України про стягнення податкового боргу в сумі 117486,70 грн.

Позивач подав клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору. В обґрунтування зазначає, що станом на 03.03.2016 у Малинської ОДПІ відсутні кошти на сплату судового збору, про що свідчить копія тимчасового кошторису Малинської ОДПІ на 1 квартал 2016 року.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій, є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Оцінивши доводи та обставини, що наведені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, відсутність обгрунтування можливості сплати суми судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі, - суд не вбачає підстав для відстрочення Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області сплати судового збору.

Крім того, необхідно відзначити, що згідно пункту 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.160,165 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про відстрочення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова