Ухвала суду № 56604865, 14.03.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2016 року Житомир Справа № 806/1162/15

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Черняхович І.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" ДФС про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії", Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 806/1162/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії", Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов.

11 березня 2016 року на адресу суду від третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надійшло клопотання щодо участі його представника в судовому засіданні, призначеному на 11:00 14 березня 2016 року у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир, в режимі відеоконференції.

Представники позивача та відповідача надали заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вирішуючи питання про участь третьої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходив з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд, беручи до уваги те, що із клопотанням третя особа звернулась 11.03.2016, а судове засідання призначене на 11:00 14.03.2016, та враховуючи приписи статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович