Рішення № 56604268, 05.03.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 05.03.2016

Справа № 501/5020/15-ц

2/501/391/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Черноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі Пращук А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Українська страхова компанія «Гарант ОСОБА_4», Моторно (транспортне) страхове Бюро України, про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, треті особи: Українська страхова компанія «Гарант ОСОБА_4», Моторно (транспортне) страхове Бюро України, про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначила, що 12.12.2014 року о 09 години 55 хвилин ОСОБА_2 керувала автомобілем «Тойота Камрі» державний номер НОМЕР_1,в місті Іллічівськ Одеської області. На перехресті вулиць 1 Травня та Олександрійської ОСОБА_2 порушила вимоги п.16.1 Правил дорожнього руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Внаслідок ДТП ОСОБА_2 постановою Київського районного суду міста Одеси від 21 січня 2015 року визнали винною у скоєні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 374,00 гривень.

Позивачка ОСОБА_3 зазначила що відповідальність відповідачки ОСОБА_2 застрахована відповідно полісу № А1/0239658 від 16.01.2014 року, але за цим договором вона не отримала ніяких коштів, так як на сьогодні страхова компанія «Гарант-Авто» ліквідована, як не платоспроможна.

Позивачка вказує, що внаслідок неправомірних дій відповідача вона понесла матеріальну шкоду у розмірі 26008,40 гривень та витрати повязані за зверненням до суду у розмірі 3237,20 гривень.

У звязку з цим позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить суд:

-Стягнути з ОСОБА_2, врахунок погашення матеріальної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою 26008,40 гривень та судові витрати у розмірі 3237,20 гривень.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов в повному обсязі, просили суд його задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач заперечила проти задоволення позову, мотивуючи тим, що вона як винна сторона в ДТП виконала свої зобовязання, повідомивши страхову компанію про ДТП.

Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить автомобіль НОМЕР_2 (а.с.16-17).

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 21 січня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винною у скоєному та притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 374,00 гривень(а.с.11).

В силу ч.4 ст. 61 ЦПК України про підстави звільнення від доказування, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи,стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно вказаної постанови, зазначається, що 12.12.2014 року о 09 години 55 хвилин ОСОБА_2 керувала автомобілем «Тойота Камрі» державний номер НОМЕР_1,в місті Іллічівськ Одеської області на перехресті вулиць 1 Травня та Олександрійської порушила вимоги п.16.1 Правил дорожнього руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті зіткнення, автомобілі отримали механічні ушкодження.(а.с.11)

Згідно висновку № 513/14 від 16.02.2015 року експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, проведеної експертом ОСОБА_4, вартість матеріальної шкоди, завданої автомобілю НОМЕР_2внаслідок ДТП складає 26008,40 грн. (а.с.13-39).

Відповідно до копії повідомлення телеграфом ОСОБА_2,було запрошено на експертизу автомобіля НОМЕР_2(а.с.43-44).

Позивачка ОСОБА_3 понесла витрати на оплату послуг експерта у розмірі 750,00 грн. (а.с.47).

Також судом встановлено що позивачка ОСОБА_3 відповідно полісу № А1/0239658 від 16.01.2014 року не отримала ніяких коштів, так як страхова компанія «Гарант-Авто» ліквідована, як не платоспроможна (а.с.48-49).

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, нанесена неправомірними діями майну фізичної особи повинна бути відшкодована у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодується особою, яка на відповідній правовій основі (право власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав) володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Підпунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 11 Постанови Пленуму Вищогоспеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи,оскільки за змістом статті 1199 ЦК України особа, яка відповідає за шкоду, завданої з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межівідповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові.

Отже, враховуючи те, що до цього часу власнику автомобіля не відшкодовано шкоду, завдану внаслідок ДТП, норми ст.1166, 1187 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача в частині відшкодування з відповідача на його користь матеріальної шкоди, завданої майну фізичної особи у розмірі 26008,40 грн.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору та судових витрат, які підтверджуються квитанціями у розмірі 3237,20 гривень (а.с.2, 47,50).

Керуючись ч.4 ст. 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, п.11 Постанови Пленуму Вищогоспеціалізованого суду України № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»,суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Українська страхова компанія «Гарант ОСОБА_4», Моторно (транспортне) страхове Бюро України, про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на відшкодування матеріальної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою 26008,4 (двадцять шість тисяч вісім гривен 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати у розмірі 3237,2 ( три тисячі двісті тридцять сім гривен 20 копійок).

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені 01 березня 2016 року.

Повний текст рішення складено 05 березня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Іллічівський міській суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.В. Смирнов.