Ухвала суду № 56603966, 22.03.2016, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/2377/15-ц

Номер провадження 2/493/76/16

У Х В А Л А

22.03.2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до підприємця ОСОБА_4 та голови Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 райдержадміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди водного об`єкта, зобов`язання відповідача звільнити ставок, відшкодувати матеріальні та моральні збитки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Під час попереднього судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 заявив відвід головуючому у справі, мотивуючи тим, що майбутнє рішення по справі «може бути не до кінця обєктивним та неупередженим», оскільки можливий вплив зі сторони ОСОБА_6 райдержадміністрації», посилаючись на п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, відповідно до якої «є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді».

Позивач ОСОБА_1, та він-же представник позивачів ОСОБА_2,ОСОБА_3,- в судовому засіданні пояснив, що він довіряє даному складу суду, а також зазначив, що позиція представника ОСОБА_4 не витримує критики, оскільки РДА позов не визнають, т.т. розділяють позицію відповідача, тому даний відвід має на меті затягування розгляду справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_6 РДА,- позов не визнає, а відвід заявлений представником ОСОБА_4,- не підтримує.

Враховуючи, що ніяких підстав представником відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не наведено, а також враховуючи вищевикладену позицію інших учасників,- суд не находить підстав для задоволення даного відводу, оскільки відвід відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України повинен бути вмотивованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволені відводу представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Наумчак Л.І.,- відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ