Ухвала суду № 56603812, 18.03.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/3430/15-ц 18.03.2016

Провадження №22-ц/784/277/16

Єдиний унікальний номер судової справи : 489/3430/15-ц

Провадження №22-ц/784/277/16

У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, що її подала, надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 4019 грн. 40 коп., а також у строк, що не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія цієї ухвали направлялась ОСОБА_1 супровідним листом від 28 грудня 2015 року та від 11 січня 2016 року на адресу АДРЕСА_1. Між тим, на адресу апеляційного суду Миколаївської області повернулися конверти з відміткою «неповна адреса».

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копії паспорта (а.с. 18-19) та довідки сектору Адресно-довідкової роботи УДМС у Миколаївській області (а.с. 27) ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Супровідним листом від 11 лютого 2016 року копію вказаної ухвали додатково направлено на зазначену адресу. На адресу апеляційного суду Миколаївської області повернувся конверт з відміткою «відсутність адресата». Іншої адреси апелянт не зазначив.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Тому, виходячи з наведеного ОСОБА_1 є належно повідомленим про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк. Між тим, у встановлений строк апелянт недоліки вказані в ухвалі судді не усунув, а тому до апеляційної скарги застосовуються положення ч.3 ст. 297 ЦПК України.

У зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук