Court ruling № 56603812, 18.03.2016, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Approval Date
18.03.2016
Case No.
489/3430/15-ц
Document №
56603812
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №489/3430/15-ц 18.03.2016

Провадження №22-ц/784/277/16

Єдиний унікальний номер судової справи : 489/3430/15-ц

Провадження №22-ц/784/277/16

У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, що її подала, надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 4019 грн. 40 коп., а також у строк, що не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія цієї ухвали направлялась ОСОБА_1 супровідним листом від 28 грудня 2015 року та від 11 січня 2016 року на адресу АДРЕСА_1. Між тим, на адресу апеляційного суду Миколаївської області повернулися конверти з відміткою «неповна адреса».

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копії паспорта (а.с. 18-19) та довідки сектору Адресно-довідкової роботи УДМС у Миколаївській області (а.с. 27) ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Супровідним листом від 11 лютого 2016 року копію вказаної ухвали додатково направлено на зазначену адресу. На адресу апеляційного суду Миколаївської області повернувся конверт з відміткою «відсутність адресата». Іншої адреси апелянт не зазначив.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Тому, виходячи з наведеного ОСОБА_1 є належно повідомленим про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк. Між тим, у встановлений строк апелянт недоліки вказані в ухвалі судді не усунув, а тому до апеляційної скарги застосовуються положення ч.3 ст. 297 ЦПК України.

У зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 56603812 ?

Документ № 56603812 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56603812 ?

Дата ухвалення - 18.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56603812 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56603812 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56603812, Mykolaiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 56603812, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 56603812 refers to case No. 489/3430/15-ц

This decision relates to case No. 489/3430/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56603811
Next document : 56603817