Справа №489/3430/15-ц 18.03.2016
Провадження №22-ц/784/277/16
Єдиний унікальний номер судової справи : 489/3430/15-ц
Провадження №22-ц/784/277/16
У Х В А Л А
18 березня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, що її подала, надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 4019 грн. 40 коп., а також у строк, що не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Копія цієї ухвали направлялась ОСОБА_1 супровідним листом від 28 грудня 2015 року та від 11 січня 2016 року на адресу АДРЕСА_1. Між тим, на адресу апеляційного суду Миколаївської області повернулися конверти з відміткою «неповна адреса».
Як вбачається з наявних в матеріалах справи копії паспорта (а.с. 18-19) та довідки сектору Адресно-довідкової роботи УДМС у Миколаївській області (а.с. 27) ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.
Супровідним листом від 11 лютого 2016 року копію вказаної ухвали додатково направлено на зазначену адресу. На адресу апеляційного суду Миколаївської області повернувся конверт з відміткою «відсутність адресата». Іншої адреси апелянт не зазначив.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Тому, виходячи з наведеного ОСОБА_1 є належно повідомленим про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк. Між тим, у встановлений строк апелянт недоліки вказані в ухвалі судді не усунув, а тому до апеляційної скарги застосовуються положення ч.3 ст. 297 ЦПК України.
У зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Л.М. Прокопчук
The court decision No. 56603812, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 489/3430/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: