Постанова № 56603163, 21.03.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 444/2380/15-п Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р. Й.

Провадження № 33/783/37/16 Доповідач в 2-й інстанції: Михайлишин Г. Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Михайлишин Г.Я. з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 30.11.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.185-10 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 30.11.2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 1 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170.00 грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Згідно постанови судді ОСОБА_2 14.10.2015 року о 06 год. 20 хв. в районі 646 прикордонного знаку на відстані 50 метрів до лінії державного кордону в пункті пропуску «Рава-Руська», що відноситься до території Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, не виконала законної вимоги прикордонного наряду щодо зупинки транспортного засобу, на зауваження прикордонного наряду щодо зупинки транспортного засобу не реагувала, продовжувала свій рух в напрямку в'їзду в Україну та під час затримання прикордонним нарядом намагалася оминути прикордонний наряд, а також здійснювала блокування смуг руху «Зелений коридор» в напрямку в'їзду на територію України та під час законних вимог працівника прикордонного наряду звільнити смугу руху на в'їзд в Україну не виконала даної законної вимоги працівника прикордонного наряду, чим вчинила злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов'язків, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КпАП України.

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк для оскарження постанови Жовківського районного суду Львівської області від 30.11.2015 року як такий, що пропущений з поважних причин. Зазначає, що в судових засіданнях 18.11.2015р. та 30.11.2015р. вона присутня не була, а копію постанови суду отримала 08.12.2015р.

Оскаржувану постанову просить скасувати, а справу закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 1 КпАП України. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що 14.10.2015 року о 02.30 год. вона в'їхала на територію митниці транспортним засобом «БМВ», а не на автомобілі «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. Документи про відмову у митному декларуванні оформляли тривалий час і тому ОСОБА_2 не могла рухатись далі. Представник державної прикордонної служби безпідставно стверджував, що вона переміщалась трьома транспортними засобами, оскільки таке фізично неможливо.

Пояснення свідка ОСОБА_3 суд безпідставно поклав в основу судового рішення, оскільки даний свідок не був безпосереднім очевидцем правопорушення. Крім того, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 допитувались в судовому засіданні за її відсутності.

Щодо відеозапису з пункту пропуску «Рава-Руська» від 14.10.2015 року, то з нього вбачається лише те, що три транспортні засоби знаходяться на виїзді на територію України та що була розпочала операція «Бар'єр», але відсутнє відео за весь час знаходження транспортних засобів на території митниці під час тривалого декларування, яке би підтверджувало, що саме вона перебувала в транспортних засобах за кермом автомобілів.

Згідно листа Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 06.11.2015р., 14.10.2015 року протиправні дії були вчинені невідомими особами, які утруднили рух транспорту на виїзді з пункту пропуску «Рава-Руська Гребенне», а згідно протоколу про адміністративне правопорушення були встановлені особи, які вчинили дане правопорушення.

Покликаючись на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення фактичним обставинам справи, стверджує, що протокол не міг бути прийнятим судом до уваги.

Суд дав неправильну оцінку зібраним доказам та прийшов до помилкового висновку про доведеність її вини у вчиненні правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що матеріалами справи підтверджуються доводи ОСОБА_2 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому його слід поновити.

Заслухавши ОСОБА_2 в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Суддя прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КпАП України.

Вчинення нею правопорушення, за наведених у постанові обставин, підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі:

Даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 054741 від 14 жовтня 2015 року;

Поясненнями свідка ОСОБА_5, начальника 4 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону, даними в судовому засіданні суду першої інстанції, про те, що ОСОБА_2 не пройшовши митний контроль, рухалась в сторону України. Оскільки в транспортному засобі був товар, який по кількісних показниках не відповідав меті їх ввезення на територію України, дана особа була затримана на смузі руху на в'їзд в Україну. ОСОБА_2 пояснила, що документів у неї немає, оскільки такі перебувають у працівника митної служби. Пізніше, не дочекавшись закінчення митного оформлення, здійснила блокування смуг руху «Зелений коридор», пересідаючи з одного транспортного засобу на інший і таким способом блокувала рух транспортних засобів на вїзд в Україну, що тривало протягом 3-4 годин. На законні вимоги прикордонного наряду щодо звільнення смуги руху, пройти для складання протоколу, зупинки транспортного засобу не реагувала. Під час затримання прикордонним нарядом намагалась оминути його. Було викликано працівників Жовківського РВГУМВСУ у Л/О.

Поясненнями свідка ОСОБА_4, даними в судовому засіданні суду першої інстанції, про те, що два автомобілі марки «Фіат» і «Фольксваген» в'їхали на територію митниці, у них було виявлено товар, який по показниках не відповідав меті їх ввезення на територію України. Давати пояснення стосовно даного товару та від самого товару відмовились деякі з 9 пасажирів цих транспортних засобів. Зі слів інших пасажирів було встановлено, що товар належить ОСОБА_2 Через деякий час під'їхало ще два автомобілі, у одному з яких перебувала ОСОБА_2 та сказала, що якщо їх не пропустять, то вона заблокує рух транспортних засобів на в'їзд в Україну.

Аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_3 в засіданні суду першої інстанції, який також зазначив, що у нього склалось враження, що ОСОБА_2 координувала рух даних транспортних засобів. В подальшому вона автомобілем марки «Фіат Дукато» перекрила виїзд з червоного коридору смуги руху.

Рапортом начальника 4-го ВІПС ВПС «Рава-Руська» ОСОБА_5 від 14 жовтня 2015 року, згідно якого ОСОБА_2, яка прибула в пункт пропуску «Рава-Руська» в автомобілі марки «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1 в якості водія, на зауваження прикордонного наряду щодо зупинки транспортного засобу не реагувала, продовжувала свій рух в напрямку в'їзду в Україну, під час затримання прикордонниками намагалась оминути прикордонний наряд;

Даними, що містяться на СD-диску, а саме відеоматеріалами, в яких були зафіксовані події в пункті пропуску «Рава-Руська» 14 жовтня 2015 року;

Долученими до справи фотокопіями з CD-диску /а.с.22-25/.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про те, що зібраними у справі доказами стверджується винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за наведених у постанові суду обставин.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про відсутність доказів її вини не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

При розгляді справи суддею були дотримані вимоги закону щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи, а прийняте судове рішення грунтується на належних доказах.

При цьому, судом були наведені належні доводи щодо оцінки пояснень ОСОБА_2 з приводу подій 14.10.2015р., з якими погоджується і суд апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що 14.10.2015 року вона в'їхала на територію митниці транспортним засобом «БМВ», а не автомобілем «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1, суперечать її ж поясненням в суді апеляційної інстанції про те, що вона була саме на автомобілі НОМЕР_2.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, про що ставить питання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 немає.

Таким чином, суддя прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КпАП України та правомірно наклав стягнення, передбачене даною нормою закону.

Апеляційний суд вважає, що стягнення у виді штрафу накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст. 23, 33 КУпАП.

При накладенні стягнення суддею враховано вимоги, передбачені ст. 33 КУпАП, в тому числі, характер вчиненого правопорушення та конкретні обставини справи, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, інші дані про її особу.

Постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення поданої апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Михайлишин Г.Я.