Ухвала суду № 56601441, 22.03.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7167/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінської державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року державним виконавцем Кравченко І.С. було складено акт опису та арешту майна: автомобіля Chevrolet Captiva CD26G, 2007 року випуску, номер державної реєстрації АР 8080 АІ (а.с.57-60).

Постанову про призначення експерта для оцінки майна автомобіля Chevrolet Captiva CD26G, 2007 року випуску, номер державної реєстрації АР8080АІ, державний виконавець Кравченко І.С. виніс 15.01.2015 року (а.с.62).

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 30 грудня 2014року (а.с.63).

21.09.2015 року заявник звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Ленінської державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 (а.с. 1)

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", де вказано: відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна ( Закону України «Про виконавче провадження»), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Оскільки з заявою на дії державного виконавця Ленінської державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 скаржник звернувся до суду лише 21 вересня 2015року та не подав відповідне клопотання про поновлення строку давності.

Керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" ст.ст. 283-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінської державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз'яснюю право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко