Рішення № 56600433, 15.03.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-о/331/10/2016 №331/252/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представника

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа : ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження, звернулася до суду з заявою про встановлення їй факту її проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 в період часу з 1999 року по серпень 2015 року.

В обґрунтування заявленої вимоги зазначила, що в період часу з 1999 року по 2015 рік вона проживала однією сім»єю із ОСОБА_3 без офіційної реєстрації шлюбу. Вели спільне господарство, мали один сімейний бюджет. 4.12.2007 р. у них народилася спільна дитина ОСОБА_4.

До останнього часу вони проживали разом за місцем реєстрації за адресою : АДРЕСА_1. Після окупації території АР Крим вони були вимушені переїхати до м. Запоріжжя, однак, стосунки між ними погіршилися та, на теперішній час, фактичні шлюбні стосунки припинено.

Встановлення факту проживання однією сім»єю необхідно для визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сім»єю ( в порядку ст. 74 СК України).

В суді заявниця вимогу, викладену в заяві, підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених по тексту заяви.

Представник заявниці в суді повністю підтримав позицію свого довірителя та просив її вимогу, викладену в заяві, задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

З урахуванням думки заявниці та її представника, кожного в окремості, матеріалів справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності заінтересованої особи.

Суд, вислухавши обґрунтування заявниці, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Глава 6 Розділу IV ЦПК України регулює розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Факти, що мають юридичне значення це факти, з якими закон пов»язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

ОСОБА_2, звернувшись до суду з заявою, в порядку окремого провадження, просить суд встановити факт, що має для неї юридичне значення, зазначивши мету, задля якої їй необхідно встановити факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3

Встановлення такого факту їй необхідно для визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сім»єю, в порядку ст. 74 СК України.

Так, в суді заявниця зазначила, що , починаючи з 1999 року, вона та ОСОБА_3 розпочали проживати однією сім»єю за адресою : АДРЕСА_1.

4 грудня 2007 року у них народилася донька ОСОБА_4 ( а.с.7)

Після окупації території АР Крим відносини між нею та ОСОБА_3 різко погіршилися і він запропонував їй піти від нього, у зв»язку з чим в серпні 2015 року вона разом з дочкою переїхала до м. Запоріжжя, де вони стали проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1. На прикінці 2015 року до них приєднався і ОСОБА_3 31 грудня 2015 року вона разом з дочкою пішли святкувати Новий рік в інше місце, і коли повернулися додому, виявили, що ОСОБА_3 змінив замки на вхідній двері, у зв»язку з чим вона з дочкою не змогли потрапити до житла.

Виходячи із викладених обставин, просить встановити факт її проживання однією сім»єю з ОСОБА_3 в період часу з 1999 року по серпень 2015 року.

За вказаний період часу , як зазначила заявниця, вона та ОСОБА_3 постійно разом мешкали за місцем реєстрації : АДРЕСА_1 ; мали взаємну матеріальну допомогу та підтримку ; спільно виховували дитину.

Допитана в суді в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона знає з 1999 року З ОСОБА_2 разом працювали, відносини дружні. ОСОБА_3 знає як цивільного чоловіка заявниці, відносини нормальні. Зі слів ОСОБА_2 їй стало відомо про те, що наприкінці 2015 року вона із ОСОБА_3 посварилися і після цього разом не мешкають. В період часу з 1999 року та до сварки на прикінці 2015 року заявник та заінтересована особа проживали однією сім»єю, без реєстрації шлюбу. Від сумісного проживання у них є дочка.

Свідок ОСОБА_6, в нотаріально засвідчених показаннях повністю підтвердила обставини, на які посилається заявниця, як в тексті заяви, так і в суді ( а.с.51).

Встановлені в суді обставини справи, досліджені на їх підтвердження надані заявницею докази, які узгоджуються з показаннями свідків, дозволяють суду дійти висновку про законність та обґрунтованість вимоги заявниці.

Доказів на підтвердження необґрунтованості доводів заявниці, заінтересованою особою суду надано не було.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 факт її проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 в період часу з 1999 року по серпень 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особою - учасником процесу, яка не була присутня в судовому засіданні - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Г.Скользнєва

15.03.2016