Ухвала суду № 56599857, 22.03.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/587/16-ц

Номер рядка звіту 20

У Х В А Л А

22.03.2016 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі-головуючого судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування від 17.07.2015 року. ОСОБА_2 є стороною (дарувальником) договору дарування. Мала на меті укласти договір довічного утримання, а не договір дарування. При укладенні договору позивач його не читала, так як в неї не було на це фізичної можливості, внаслідок вад зору.

21.03.2016 року ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, мотивуючи, що відповідачка неодноразово погрожувала ОСОБА_2, про те, що вона продасть будинок та залишить її з чоловіком на вулиці.

На даний момент позивач з чоловіком проживають в будинку який є предметом оспорюваного договору, в даному будинку вони проживають з 1998 року. В разі його відчуження двоє людей з похилого віку з вадами здоров'я, залишаться без місця проживання.

У звязку з чим представник позивача просить накласти арешт на житловий будинок і надвірними будівлями та спорудами, а також заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо цього нерухомого майна до набрання законної сили рішення по справі.

На переконання суду, накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами полягає, зокрема, і втому, що забороняється вчинення дій на його відчуження.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1). Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3).

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов'язково зазначаються: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд враховує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, який є власником майна, між сторонами дійсно виник та існує спір з приводу законності набуття у власність нерухомого майна за оспорюваних договором дарування, існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач є співмірним із заявленими вимогами, у звязку з чим заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Вилок, вул. Пекарнянська, 54 до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 299/587/16-ц.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до відділу Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4