Ухвала суду № 56599762, 22.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/2543/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/316/2016

Єдиний унікальний номер 242/2543/14-ц Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.

Номер провадження 22-ц/775/316/2016 Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року позов задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 06 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків, а саме для направлення суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року та зазначення у апеляційній скарзі всіх осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

22 березня 2016 року від ОСОБА_1 на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла заява про усунення недоліків додатками до якої були копія заяви про поновлення строку, копія витягу з договору про надання юридичної допомоги, копія медичної довідки, копія заяви.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_1 зазначає, що з 28 грудня 2014 року по 15 квітня 2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Донецькій обласній клінічній травматологічній лікарні та не мав можливості подати своєчасно апеляційну скаргу.

Матеріали справи не спростовують доводів ОСОБА_1 тому вказані ним підстави пропуску строку визнаються судом поважними.

Стосовно недоліку щодо зазначення у апеляційній скарзі всіх осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, ОСОБА_1 зазначає, що його представник ОСОБА_3 знаходиться у м. Києві, у зв'язку з чим він в односторонньому порядку розірвав з ним договір про надання юридичної допомоги.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста