Ухвала суду № 56599688, 12.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/3833/13-к

Номер провадження 11-кп/775/440/2016

У Х В А Л А

про залишення апеляційних скарг без руху

12 березня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Калашников В.М., розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу захисника на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄДРДР за № 12013050230001242 від 31 травня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, вона залишається без руху.

Вказані вимоги закону ст. 396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Згідно п.4 та п.5 ч.2 ст.396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; та надається клопотання особи, про дослідження доказів.

В апеляційній скарзі захисник ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції та постановлення виправдувального вироку по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.

При цьому захисник не вказує, які саме докази треба повторно дослідити в суді апеляційної інстанції з урахуванням положень, що містяться в ст.404 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга захисника не відповідають вимогам ст. 396 КПК України та перешкоджають апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М.Калашников