Рішення № 56598636, 17.03.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
17.03.2016
Номер справи
227/6395/15-ц
Номер документу
56598636
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

17.03.2016

227/6395/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

17 березня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю сторін:

представника позивача - не зявився,

відповідачі - не зявилися,

представника відповідачів - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 19384,32 [Долар США], зазначив, що 20.02.2008 року, між Акціонерно-комерційним банком «Правекс-Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПравексБанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3809-008/08Р відповідно до умов якого позивач надав Позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 14522 дол. США, з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №3809-008/08Р від 20.02.2008 року, відповідно до умов якого Поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань з повернення кредиту. Відповідачі належним чином свої зобов'язання за Договором не виконували, кредит в порядку та сумах, зазначених у договорі, не погашали, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка складається з 11784,00[ Долар США] заборгованості за кредитом; 7600,32 [Долар США], заборгованості по процентам за користування кредитом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду не надав.

Представник відповідачів у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідачів.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20.02.2008 року, між Акціонерно-комерційним банком «Правекс-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПравексБанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3809-008/08Р, з метою своєчасної оплати Позичальником вартості автомобіля, що купується, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, укладання яких здійснюється на підставі і з урахуванням вимог п.6.1.11 даного Договору, Банк надає Позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 14522 дол. США, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 1 від 20 лютого 2008 року з особистим підписом Позичальника. та копією квітанції про здійснення валютно-обмінної операції № 2 від 20.02.2008 року.

Згідно з п. 1.2 кредитного договору, кредит надається Позичальникові терміном з 20.02.2008 року до 20.02.2015 року зі сплатою 12,99% річних.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобовязань за цим договором розмір процентної ставки збільшується на один відсоток річних, починаючи з розміру, встановленого п. 1.2 договору. У випадку наступного невиконання позичальником своїх зобовязань за договором розмір процентної ставки збільшується з урахуванням збільшення процентних ставок, зроблених раніше, відповідно до умов даного пункту договору. Новий розмір процентної ставки встановлюється від дня, наступного за днем, в який позичальник повинен був виконати свої зобовязання, однак не виконав їх або виконав не в повному обсязі.

Згідно п. 1.4. кредитного договору, термін користування кредитом відраховується з моменту перерахування коштів за розпорядженням Позичальника або видачі коштів з каси Банку.

Відповідно до п.п.4.4.,4.5.кредитного договору Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 173 дол. США щомісяця до «10» числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у термін до «10» числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Договору зазначеного у п.1.2 даного Договору.

Згідно з п.10.1 кредитного договору, за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.2. даного Договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Крім того відповідач був ознайомлений та погодився з Умовами та правилами надання кредиту, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія кредитного договору №3809-008/08Р від 20.02.2008 року, додатку № 1, № 2 до кредитного договору з особистим підписом відповідача.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №3809-008/08Р від 20.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком «Правекс-Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПравексБанк», та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №3809-008/08Р від 20.02.2008 року, відповідно до умов якого Поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу,пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 20.02.2015 року. у розмірі 14 522 дол. США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості

Відповідно до п.2.1 договору поруки, поручитель зобовязується, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, виконати за нього зобовязання перед кредитором на умовах, у порядку і у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у пункті 1.1 даного договору, зі змінами доповненнями до нього.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачами, останні належним чином свої зобов'язання за Договором не виконували, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашали, у зв'язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 17.06.2015 року у відповідачів виникла заборгованість, за кредитним договором у розмірі 19384,32 [Долар США], яка складається з 11784,00[ Долар США] заборгованості за кредитом; 7600,32 [Долар США], заборгованості по процентам за користування кредитом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 553 Цивільного Кодексу Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності дост. 554 Цивільного Кодексу Україниу разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно дост. 543 ЦК Україниу разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачами зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги порушення виконання першим відповідачем (Позичальником),зобовязань за кредитним договором №3809-008/08Р від 20.02.2008 року, виконання якого було забезпечено порукою, згідно договору поруки№3809-008/08Р від 20.02.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком «Правекс-Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПравексБанк» та ОСОБА_2, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження виконання цих зобовязань як позичальником, так і поручителем станом на момент розгляду справи, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у розмірі19384,32 [Долар США], яка складається з 11784,00[ Долар США] заборгованості за кредитом; 7600,32 [Долар США].

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012року «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533ЦК.

Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Офіційний курс гривні до іноземної валюти встановлений на день сплати судового збору 12 листопада 2015 року становив 22,756907грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів також слід стягнути в рівних частинах на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6614,90 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 553,554,543, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс -банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт серії ВА 118781, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, паспорт серії ВС 275516, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/2) заборгованість за кредитним договором №3809-008/08Р від 20.02.2008 року у розмірі 19384,32 [Долар США], яка складається з 11784,00[ Долар США] заборгованості за кредитом; 7600,32 [Долар США], заборгованості по процентам за користування кредитом

Стягнути в рівних частиних з ОСОБА_1, паспорт серії ВА 118781, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, паспорт серії ВС 275516, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6614,90 грн. (шість тисяч шістсот чотирнадцять гривень 90 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Притуляк

17.03.2016

Часті запитання

Який тип судового документу № 56598636 ?

Документ № 56598636 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 56598636 ?

Дата ухвалення - 17.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56598636 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56598636 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 56598636, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 56598636, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 56598636 відноситься до справи № 227/6395/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 227/6395/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56598633
Наступний документ : 56598637