Ухвала суду № 56598443, 22.03.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4547/15-ц

2-во/219/62/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Баканової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНСТРОЙКОМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: просить виправити помилку у виконавчих листах виданих на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року (справа № 2/219/2205/2015; 219/4547/15-ц) в частині вірного зазначення позивача по справі, оскільки в виконавчих листах замість вірного позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «УКРГАЗБАНК» зазначений невірний позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Рішення суду набрало законної сили 23 жовтня 2015 року.

Сторони до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Суд відповідно до ч.4ст. 219ЦПК України вважає за можливе розглядати заяву без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності дост. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд встановив, що 23 вересня 2015 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНСТРОЙКОМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені повністю: стягнуто солідарно з: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНСТРОЙКОМ» та ОСОБА_1 (на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 2083/07МСБ-312 від 30 липня 2013 року у сумі 2561138 (два мільйони пятсот шістдесят одну тисячу сто тридцять вісім) гривень 91 (девяносто одну) копійку, з яких: 1707831 (один мільйон сімсот сім тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 40 (сорок) копійок заборгованість по кредиту строкова; 343593 (триста сорок три тисячі пятсот девяносто три) гривні 16 (шістнадцять) копійок заборгованість по кредиту прострочена; 8533 (вісім тисяч пятсот тридцять три) гривні 47 (сорок сім) копійок заборгованість по процентах поточна; 387950 (триста вісімдесят сім тисяч девясот пятдест) гривень 08 (вісім) копійок заборгованість по процентах прострочена; 56361 (пятдесят шість тисяч триста шістдесят одна) гривня 67 (шістдесят сім) копійок заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, 56869 (пятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят девять) гривень 13 (тринадцять) копійок заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні (а.с. 63-65). Рішення суду набрало законної сили 23 жовтня 2015 року.

З копій виконавчих листів, виданих 30 листопада 2015 року, вбачається, що при їх видачі допущено описку, а саме невірно вказано в установочній частині позивача, замість вірного ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «УКРГАЗБАНК» зазначений невірний позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (а.с. 74, 75).

Частиною 2 статті 369 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Також, згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, та згідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дійсно у вказаних вище виконавчих листах суд допустив описку в їх установчій частині, а саме не вірно вказано позивача: замість ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «УКРГАЗБАНК» вказано Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», і тому у суду є всі підстави для задоволення даної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 59, 212, 336 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНСТРОЙКОМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Внести виправлення до виконавчих листів № 2/219/2205/2015; 219/4547/15-ц по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНСТРОЙКОМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши в установчій частині виконавчих листів невірно зазначеного позивача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на правильного ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.С.Конопленко