Рішення № 56596511, 21.03.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

ун. № 759/18898/15-ц

пр. № 2/759/1492/16

21 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 29.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №500961022.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати відповідачу кредит в сумі 32 102 грн. 57 коп., у строк з 29.09.2014 року.

Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумах, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 10.11.2015 року за ним рахується заборгованість за кредитом в сумі 27 728 грн. 44 коп., за відсотками - 1 600 грн. 41 коп. та по комісії - 1 759 грн. 64 коп.

На 10.11.2015 року розмір неустойки становить - штраф 1000 грн. 00 коп.

На виконання умов Договору, відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, однак на дату подання позовної заяви вимога виконана не була.

На підставі наведеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним договором в загальній сумі 32 088 грн. 49 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання останньої про розгляд справи у її відсутності, в якому вона підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання втретє не з'явився, про час та місце слухання справи тричі повідомлявся належним чином шляхом направлення листів про виклик рекомендованою кореспонденцією за місцем його реєстрації, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, клопотань, телеграм про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надіслав, письмові пояснення (заперечення проти позову) на адресу суду також не надіслав, а тому виходячи з вимог ст.ст.169,224 ЦПК України та враховуючи, що процесуальні права ОСОБА_1 як відповідача у справі жодним чином не порушуються, суд дійшов до висновку про можливість слухати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення.

З'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ході судового розгляду встановлено, що 29.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №500961022, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 32 102 грн. 57 коп., а відповідач взяв на себе зобов'язання в порядку та на умовах, визначених Договором, повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумах, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту (а.с.4-6 - копія Кредитного договору).

Як зазначено в позовній заяві, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 10.11.2015 року за ним рахується заборгованість за кредитом в сумі 27 728 грн. 44 коп., за відсотками - 1 600 грн. 41 коп. та по комісії - 1 759 грн. 64 коп. На 10.11.2015 року розмір неустойки становить - штраф 1000 грн. 00 коп.

В матеріалах справи міститься Додаток №1 до Кредитного договору, в якому відображені умови кредитування та метод нарахування відсотків (а.с.7 - копія Додатку №1 до Кредитного договору).

Крім того, в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості за кредитом станом на 10.11.2015 року (а.с.11 - розрахунок заборгованості).

Як встановлено в ході судового розгляду, на виконання умов Договору, відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, однак на дату подання позовної заяви вимога виконана не була (а.с.13 - вимога).

Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Крім того, виходячи зі змісту ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, на підставі зазначеного та враховуючи те, що відповідач як позичальник за Кредитним договором порушував взяті на себе зобов'язання, умови кредитного договору не виконує належним чином, не бажає погасити заборгованість за даним кредитним договором в добровільному порядку, не здійснює добровільних кроків для вирішення спірного питання миром, а також з урахуванням того, що в ході розгляду справи відповідачем не надано належних доказів в спростування тверджень (пояснень) позивача, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625 ч.1, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 224-228, 292-294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рахів Закарпатської області, паспорт Серії НОМЕР_2, виданий Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області 16 листопада 1995 року, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004) заборгованість за Кредитним договором в загальній сумі 32 088 грн. 49 коп. та судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп., а всього стягнути в розмірі 33 306 (тридцять три тисячі триста шість) грн. 49 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лопатюк Н.Г.