Ухвала суду № 56596392, 22.02.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11299/15-ц

Категорія 18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Ткаченко І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до районного суду з поданням, погодженим з начальником відділу, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 Подання мотивоване тим, в провадженні відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист № 758/3646/14-ц, виданий 15.10.2014 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 1 936 260,43 грн. Посилаючись на те, що станом на сьогоднішній день рішення не виконане, боржник ухиляється від виконання судового рішення, місце знаходження боржника встановити немає можливості, державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві, будучи повідомленим про час та місце розгляду подання у встановленому законом порядку,в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_4, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали подання і додані до нього документи, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділу ДВС Подільського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 758/3646/14-ц від 15.10.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 1936260,43 грн., яке було відкрите державним виконавцем 06 листопада 2014 року (а.с. 7).

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем надсилались запити у відповідні установи з метою з'ясування наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів у боржника, його місце проживання та роботи, однак ніяких відомостей не виявлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Із п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, вбачається, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел. Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Як вбачається з подання, державним виконавцем вказано на те, що ним встановлено, що боржник за місцем реєстрацїї за адресою: АДРЕСА_1, не проживає.

Між тим, документи на підтвердження того, що саме вказана адреса є місцем реєстрації боржника, у поданих держ.виконавцем матеріалах відсутні.

Однак, суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вчинялися дії щодо встановлення місця проживання боржника та здійснювався вихід за місцем проживання для повідомлення його про необхідність виконання рішення суду.

Таким чином, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження відсутності боржника за саме місцем проживання. Суд не приймає до уваги надані документи щодо невиконання постанови держ.виконавця від 05.08.2015 р. про примусовий привід боржника, оскільки не підтверджено, що вище зазначена адреса є адресою реєстрації боржника, саме за якої останній і не проживає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищевказаного подання державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова