Ухвала суду № 56596391, 22.03.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5064/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження відділу Державної виконавчої служби у Подільському районі м. Києва,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.11.15 р., мотивуючи свої вимоги тим, що ВДВС Подільського РУ Ю в м. Києві на підставі виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва № 758/5064/14-ц по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрив виконавче провадження. Вказане рішення та ухвала Апеляційного суду м. Києва по вказаній справі була скасована ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а справа була направлена на розгляд Подільського районного суду м. Києва. Останній своєю ухвалою від 30.09.15 р. позов залишив без розгляду. Заявник вважав рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.03.15 р. таким, що підлягає скасуванню, тим паче, що рішення першої інстанції та апеляційного суду м. Києва було скасовано ВСС України 29.04.15, а по-друге, заявником було подано клопотання про зупинення виконання рішення суду. Тому він просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

В подальшому, заявник просив суд постановити рішення про закриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 скаргу підтримала з підстав, зазначених вище, однак, зазначити норму діючого законодавства, яка надає суду право на закриття виконавчого провадження назвати не змогла.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» проти задоволення скарги заперечувала, мотивуючи тим, що на даний час виконавче провадження вже закрито.

Представник ВДВС Подільського РУ Ю в м. Києві, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, з заявою про відкладення розгляду скарги не звертався, причин поважності неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останнього.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, за заявою про примусове виконання виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/5064/14-ц 03.11.2015 головний державний виконавець ВДВС Подільського РУ Ю в м. Києві А.Л.Соболєв виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія цієї постанови направлена заявнику.

Ухвалою від 29.04.15 р. рішення Подільського районного суду м. Києва за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подільський районний суд м. Києва ухвалою від 30.09.15 р. вказаний позов залишив без розгляду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Частина 2 ст. 2 цього закону визначає, що примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Закінчення виконавчого провадження регулюється ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому вказаний законодавчий акт не передбачає закриття виконавчого провадження.

Оскільки до повноважень суду не входить закриття виконавчого провадження, суд і приходить до висновку, що скарга не ґрунтується на чинному законодавстві, не знайшла свого доведення, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст. 2, 49 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в задоволенні скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження відділу Державної виконавчої служби у Подільському районі м. Києва - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька