Ухвала суду № 56595754, 29.05.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/29769/12

Провадження № 2\755\170\13

Ухвала

іменем України

"29" травня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Гаєвському О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника 3-ої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи: Головне управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи: Головне управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Ухвалою від 17.12.2012 року було забезпечено позов, а саме накладено арешт на 1\4 частину житлового будинку № 39а\2 по вул. Новаторів в м.Києві, яке складається з житлового будинку загальною площею 139,50 кв.м., житловою площею 95,50 кв.м. та присадибну земельну ділянку по вул. Новаторів, 39а\2 в м. Києві, загальною площею 0,1000 га. Крім цього, ухвалою від 13.04.2013 року знову було забезпечено позов , а саме накладено арешт на 1\4 частину житлового будинку № 39а\2 по вул. Новаторів в м. Києві, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину виданого 31.03.1994 року Десятою Київською державною нотаріальною конторою.

В судовому засіданні представник 3-ої особи ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зняття арешту з 1\2 частини земельної ділянки, загальний розмір якої складає 0,1000 га, що знаходиться у Дніпровському районі м. Києва по вул. Новаторів, 39а\2, оскільки вона є власницею 1\2 частини земельної ділянки, а арешт перешкоджає їй вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечують проти скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову.

Представники 3-ої особи ОСОБА_1 підтримали заявлене клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 17.12.2012 року судом було вжито заходи забезпечення позову , а саме накладено арешт на 1\4 частину житлового будинку № 39-а\2 по вул. Новаторів в м.Києві, яке складається з житлового будинку загальною площею 139,50 кв.м., житловою площею 95,50 кв.м. та присадибну земельну ділянку по вул. Новаторів, 39а\2 в м. Києві, загальною площею 0,1000 га.

Враховуючи, що вказана земельна ділянка та житловий будинок є предметом позову, а позивач вважає, що земельна ділянка належала померлій ОСОБА_5 в наслідок чого ставить питання про визнання за ним права власності повністю на всю земельну ділянку, тому суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення розгляду справи.

Одночасно з цим слід зазначити, що ОСОБА_1 зверталась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 17.12.2012 року про забезпечення позову. Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 18.04.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу залишено без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити представнику 3-ої особи ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко