Ухвала суду № 56594032, 10.03.2016, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1093/14-ц

2-п/707/1/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В..

при секретарі Костроміній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13.06.2014р. по справі №707/1093/14-ц, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13.06.2014р. по справі №707/1093/14-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»: стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту № 895/06-034-73 від 14.02.2008 року у розмірі 330715 (триста тридцять тисяч сімсот пятнадцять) гривень 21 копійка, та стягнуто судові витрати в сумі 3307 (три тисячі триста сім) гривень 15 копійок.

Непогоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 29.01.2016р. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи заяву тим, що справа була розглянута без його участі, і у разі присутності в судовому засіданні відповідач міг подати письмові заперечення проти позову та докази, які б істотно вплинули на результат розгляду справи. Зокрема, вказує, що відповідач не зявився до суду, оскільки він не знав про дату, час і місце судового засідання. Крім цього, вважає що позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» в розрахунку заборгованості за кредитним договором № 895/06-034-73 від 14.02.2008 станом на 05.06.2014 року невірно нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту, пеня за несвоєчасне погашення відсотків, сума заборгованості по кредиту за період з 04.06.2013 року по 04.06.2014 року, яка при правильному розрахунку є істотно меншою ніж сума вказана позивачем у позовній заяві.

Тому, відповідач вважає, що заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13.06.2014р. підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявились але на адресу суду надійшла заява від представника заявника про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, неповідомивши про причини неявки, хоча належним чином викликалися судом у судові засідання.

Згідно ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що згідно ухвали суду від 05.05.2014р. було відкрито провадження по даній справі. Судовий розгляд справи по суті призначався на 19.05.2014р. та 02.06.2014р., але відповідачі по справі до суду не зявилися, хоча і повідомлялися у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується даними поштового повідомлення про вручення відправлення особисто ОСОБА_1 Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 викликався до суду за встановленою адресою його реєстрації. У судове засідання на 13.06.2014 року відповідачі викликалися через оголошення в газеті «Черкаський край», примірник якої знаходиться у матеріалах справи, а тому відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заочне рішення суду було у встановлений законом строк надіслане на адресу відповідача, однак повернулось до суду з відміткою поштової установи «за закінченням терміну зберігання».

Крім цього, з положень ст.232 ЦПК України вбачається, що лише неявка відповідача в судове засідання, в т.ч. з поважних причин, не є підставою для скасування рішення суду. Для скасування заочного рішення мають бути докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд констатує, що відповідачем не надано до суду будь-яких доказів того, що він не міг знати про дату, час та місце судового розгляду справи, які б спростовували дані поштового повідомлення про вручення викликів до суду особисто ОСОБА_1

Суд вважає необґрунтованими і непереконливими доводи заявника про необхідність скасування заочного рішення з підстав, наведених у його заяві, так як заявником не надано до суду розрахунку на який він посилається у даній заяві. Під час розгляду справи по суті, судом досліджувались докази, що надані позивачем, та дослідженим доказам надавалась оцінка. В суду відсутні підстави вважати, що надані позивачем письмові документи є неналежними доказами по справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявник не навів в заяві про перегляд заочного рішення достатніх доводів, в чому саме полягає незаконність чи неправильність судового рішення, та не надав до суду достатніх доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і впливають на результат вирішення справи, тому заяву ОСОБА_1 суд вважає необхідним залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.230-233 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13.06.2014р. по справі №707/1093/14-ц залишити без задоволення.

Заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13.06.2014р. по справі №707/1093/14-ц може бути оскаржене в загальному порядку протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя В. В. Василенко