Ухвала суду № 56592972, 10.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 641/1443/15-ц Головуючий суддя І інстанції Боговський Д. Є.

Провадження № 22-ц/790/2099/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Спори про спадкове право

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Кіся П.В.,

за участю секретаря - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Надії Юльянівни, про усунення від права на спадкування, визнання свідоцтва недійсним, скасування рішення нотаріуса, встановлення факту проживання однією сім»єю, зміну черговості одержання права на спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_6 - представник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Н.Ю. про усунення від права на спадкування, визнання свідоцтва недійсним, скасування рішення нотаріуса, встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування, посилаючись на те, що заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги залишені без задоволення, судове рішення набрало законної сили згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 19.01.2016, а тому наявність заборони відчуження спірної квартири перешкоджає йому вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року заяву ОСОБА_6 - представника ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено. Скасувано заходи забезпечення позову, вжиті у справі № 641/1444/15-ц ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.02.2015 у вигляді встановлення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1. Знято заборону відчуження вказаної квартири.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду першої інстанції та постановлення нової, якою заяву ОСОБА_6 - представника ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову відхилити.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно що положень ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Між тим, матеріали справи не містять даних про повідомлення сторін про час і місце розгляду заяви ОСОБА_6 - представника ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.

За змістом п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року - скасувати.

Справу повернути до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає як така що не перешкоджає подальшому провадженню у спаві.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

П.В. Кісь