Ухвала суду № 56592722, 21.03.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/775/15-ц

Провадження № 6/645/29/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в містіХаркові заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про приведення виконавчого документа у відповідність дост. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,

в с т а н о в и в:

04 березня 2015 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 260-А, кв. 137, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01 січня 2015 року в розмірі 7 654 грн. 37 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Представник заявника - Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_2, що діяла на підставі довіреності, звернулася до суду з заявою, якою просила привести вказаний виконавчий документ у відповідність до вимогЗакону України «Про виконавче провадження», зазначивши у судовому наказі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з'явились, про причини неявки не повідомили.

За змістом ст. 369 ЦПК України,неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявутакою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За положеннями ч. 2ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження",та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання.

Як вбачається зі змістуст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій зазначені вимоги до виконавчого документу, у виконавчому листі обов'язково зазначається, в тому числі, індивідуальний ідентифікаційний номерстягувачатаборжника(дляфізичнихосіб-платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспортастягувачата боржникадляфізичнихосіб- громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Судом встановлено,що у судовому наказі № 645/775/15-ц, виданому 04 березня 2015 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова, відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Відповідно до пункту 5 Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого спільним наказом Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України від 26 лютого 2013 року № 30/44, судом зроблено запит до Міністерства доходів та зборів щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1

Згідно отриманої відповіді,ОСОБА_1 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

З огляду на наведене, суд вважає заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.103,197,369 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про приведення виконавчого документа у відповідність дост. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Вказати у виконавчому документі - судовому наказі № 645/775/15-ц, виданому 04 березня 2015 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 260-А, кв. 137, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01 січня 2015 року в розмірі 7 654 грн. 37 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвалишляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -