Справа № 645/5551/15-ц
Провадження № 2/645/150/16
УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Ульяніч І.В.
при секретарі - Тереховської І.О.
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на обставини викладені в позові.
В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про забезпечення доказів та просив суд витребувати у позивача інформацію щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритого відповідно до умов кредитного договору № 014/07/1-540-07 від 21.06.2006 року для повернення суми кредиту за період часу з 21.07.2006 року до 01.02.2016 року.
У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в матеріалах справи знаходиться детальний розрахунок заборгованості, з якого вбачається суми сплати кредиту та сума заборгованості.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.
Враховуючи зазначене, та те, що у відповідача є складності щодо надання доказів, зокрема тих що стосується руху коштів по рахунку, а в попередньому судовому засіданні представником позивача було зазначено, що розрахунок заборгованості, що є в матеріалах справи є невірним та представник позивача попросила час для надання іншого розрахунку по заборгованості, але так і не надала його, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони відповідача, в звязку з тим, що документи які витребуються, самостійно отримати сторона відповідача не має можливості (в умовах кредитного договора такого права у позичальника не зазначено), а для правильного вирішення справи необхідно вивчити вказані матеріали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 133, 135 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Витребувати від позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» належним чином завірену інформацію щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1, відкритого відповідно до умов кредитного договору № 014/07/1-540-07 від 21.06.2006 року для повернення суми кредиту за період часу з 21.07.2006 року до 01.02.2016 року.
Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя
Судове рішення № 56592668, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 16.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/5551/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: