Ухвала суду № 56591956, 21.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3967/16-к

н/п 1-кс/640/2190/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., при секретарі Феденко Д.В., за участю слідчого Яценко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Яценко Марії Леонідівни по кримінальному провадженні № 12016220000000195 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Яценко М.Л.,погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Таркан О.М., про тимчасовий доступ до документів у Жовтневому районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, а саме до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Управління служб в справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, справа №639/302/14ц, провадження 2/639/77/15.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до СУ ГУ НП в Харківській області звернувся з заявою адвокат ОСОБА_7, який повідомив, що 14.08.2013 невстановлені особи виготовили заповіт від імені ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому на праві приватної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_5, в той час як на момент складання заповіту ОСОБА_8, згідно висновку судово-медичної експертизи, був мертвий.

Згідно висновку експерта Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз №2258-Дм/13 від 15.01.2014, з постанови про призначення експертизи відомо, що 14.08.2013 близько 11.00 виявлений труп чоловіка за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. З копії протоколу огляду трупу від 14.08.2013 огляд розпочато о 15.00, до 16.00. У своєму висновку експерт вважає, що смерть ОСОБА_8 настала за 8-12 годин до огляду трупу на місці події.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 14.08.2013 о 09.00 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 посвідчено заповіт, складений від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5, в помешканні за адресою: АДРЕСА_1, який згідно запису в заповіті, зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1917.

Згідно тексту заповіту, на особисте прохання ОСОБА_8 та з його слів заповіт приватним нотаріусом складено та записано вірно, свідками на особисте прохання йому вголос прочитано. Так як він сам розписатися не може через слабкість рук, на його особисте прохання, в його, свідків та приватного нотаріуса присутності заповіт підписаний ОСОБА_9.

27.08.2013 Першою Харківською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу за №54933659, спадкодавець ОСОБА_8.

Згідно матеріалів кримінального провадження, в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Управління служб в справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, яка залишена без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що зберігаються у Жовтневому районному суді м. Харкова, а саме до матеріалів вищезазначеної цивільної справи.

Орган досудового розслідування зазначає, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

В судовому засідання слідчий підтримала подане клопотання.

Представник Жовтневого районного суду м. Харкова, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, електронною поштою на адресу суду надійшла заява керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова про розгляд клопотання слідчого без участі представника, у заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016220000000195 від 24.02.2016, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні Жовтневого районного суду м. Харкова, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Яценко Марії Леонідівни по кримінальному провадженні № 12016220000000195 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції Яценко Марії Леонідівніправо тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Управління служб в справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, справа №639/302/14ц, провадження 2/639/77/15, що перебувають у володінні Жовтневого районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, шляхом ознайомлення з ними в приміщенні суду, а в разі необхідності, виготовлення слідчим їх копій.

Зобов'язати Жовтневий районний суд м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції Яценко Марії Леонідівнітимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Управління служб в справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, справа №639/302/14ц, провадження 2/639/77/15, шляхом ознайомлення з ними в приміщенні суду, а в разі необхідності, виготовлення слідчим їх копій ..

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.