Постанова № 56588809, 15.03.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/795/16-п

провадження № 3/415/147/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від взводу ДПС батальйону ДПС підпорядкованого ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Люксавто СДК» - водій, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Жовтневої революції, 38/69,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2016 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом СПВ 20 РУТА СПГ (пасажирський), номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухаючись в місті Лисичанську по вул. Героїв Сталінграда, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 11183-110-20, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав та пояснив, що 18 лютого 2016 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин керував транспортним засобом СПВ 20 РУТА СПГ (пасажирський), номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вул. Героїв Сталінграда м. Лисичанська, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 11183-110-20, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок ДПТ водії автомобілів не постраждали, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, були викликані співробітники ДПС, які склали протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП знаходився у тверезому стані, просив суд суворо його не наказувати та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки на даний час він працює водієм в ПП «Люксавто СДК» - водієм і позбавлення права керування відразу ж потягне за собою його звільнення з роботи і позбавить його єдиного джерела доходів.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 18 лютого 2016 р. приблизно о 07 годині 00 хвилин він керував транспортним засобом марки ВАЗ 11183-110-20, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Героїв Сталінграду з дотриманням ПДР, приблизно о 07 годині 30 хвилин він почув удар в праву задню частину свого автомобіля. Після чого були викликані співробітники батальйону ДПС і у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 904271 та протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.02.2016 року вбачається, що:

- транспортний засіб СПВ 20 РУТА СПГ (пасажирський), номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні ушкодження у виді: розбитої правої передньої фари, відлому правої частини переднього бамперу, деформації переднього правого крила, правої передньої двері;

- транспортний засіб ВАЗ 11183-110-20, номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження у виді: розбитої задньої лівої фари, деформації заднього лівого крила, відлому лівої частини заднього бамперу.

З матеріалів справи вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видано посвідчення водія серії ВАН №233977(а.с.8), яке, в порядку ст.265-1 КУпАП, було вилучено співробітниками ДПС, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 904271 від 18.02.2016 року.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.6), поясненнями ОСОБА_3В.(а.с.7), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, складеного у присутності двох понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5.(а.с.2).

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює водієм ПП «Люксавто СДК» - водієм, інвалідом не являється, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнав провину, розкаюється у скоєному.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів дохоів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (одержувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова