Ухвала суду № 56587998, 14.05.2015, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

14.05.2015

Справа №1-кп/389/279/14

є.у.н № 389/4787/14-к

У Х В А Л А

14 травня 2015 року Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Проценка О.М.

при секретарі Магась Ю.О.

за участю прокурора Мороз О.С.

потерпілих ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2,

щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2014 року до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, стосовно якого на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного кримінального провадження здійснювався суддею Шевцовою Н.В. На даний час, в зв'язку з хворобою, суддя Шевцова Н.В. позбавлена можливості брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.ст.319,320 КПК України.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області №42-р від 07 травня 2015 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, передано для розгляду судді Проценку О.М.

Суддя Проценко О.М. ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, не вбачає підстав розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, що вже були проведені до заміни судді, а тому продовжує розгляд провадження.

Керуючись ст.319 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати недоцільним нове проведення процесуальних дій, що були проведені до заміни судді Шевцової Н.В.

Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, в новому складі суду, а саме головуючим суддею Проценко О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Проценко О.М.