Ухвала суду № 56587769, 14.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/3105/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.Провадження № 22-ц/780/1630/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 18 14.03.2016

УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Мережко М.В., із участю секретаря Говорун В.В., розглянувши у м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ - Інвест", треті особи - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" про визнання частково недійсним іпотечного договору, договору про відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И Л А :

20 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, де просить визнати недійсними

іпотечний договір від 29.02.2008 року, укладений між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. та зареєстрованого в реєстрі під №1560,

договір про внесення змін до іпотечного договору від 29.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Косенко Л.А. 24.06.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №3689, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

договір про внесення змін до іпотечного договору від 29.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Косенко Л.А. 03.09.2008 року, зареєстрованого в реєстрі під №4560, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

договір про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А. В. 21.08.2009 року, укладеного між АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», зареєстрованого за №2417, в частині передачі та приймання прав вимоги за договором іпотеки від 31.08.2006 року, укладеного між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», ТОВ «Світ-Інвест» на користь позивача сплачений судовий збір.

На обґрунтування своїх вимог зазначила, що 28.12.2005 року між ТОВ «Регіон-Інвест», ТОВ «Систем-Інвест» та АКБ «Київ» укладено інвестиційний договір №05-АДРЕСА_1

Свої зобов'язання ТОВ «Систем-Інвест» виконало, оплативши загальну вартість об'єкту інвестування, та отримало майнові права на квартиру АДРЕСА_1

05.02. 2008 року між позивачем та ТОВ «Світ-Інвест», укладено договір про відступлення права вимоги №В/05-285, за умовами якого позивач набула права вимоги, належне ТОВ «Світ-Інвест», і стала стороної інвестиційного договору від 28.12.2005 року, сплативши наступного дня товариству за умовами правочину 276 404,80 грн.

Згідно умов вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання передати у власність позивача об'єкт інвестування - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1

В березні 2015 році позивачу стало відомо, що 21.08.2009 року між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» було укладено і нотаріально посвідчено договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №1560, згідно якого ТОВ «Світ-Інвест» передав в іпотеку банку майнові права на об'єкти інвестування в об'єкті будівництва, зокрема, квартиру АДРЕСА_1, до яких, пізніше, внесені названі зміни.

21.08.2009 року між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина- Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ АКБ «Київ» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» отримало всі права вимоги за іпотечним договором і правочинами про внесення змін та доповнень.

Укладення вказаних договорів без відома та згоди позивача порушує його права та позбавляє можливості на отримання у власність об'єкту інвестування.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Визнано недійсним іпотечний договір від 29.02.2008 року, який укладений між ТОВ «Світ - Інвест» та АКБ «Київ», в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. та зареєстрований в реєстрі під №1560.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 29.02.2008 року зареєстровим за №1560, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Косенко Л.А. 24.06.2008 року,зареєстровану в реєстрі за №3689, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 29.02.2008 року зареєстровим за №1560, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Косенко Л.А. 03 вересня 2008 року, зареєстровану в реєстрі за №4560, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 21.08.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А. В. від 30.09.2009 р., укладеного між АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», зареєстрованого під реєстровим №2417, в частині передачі та приймання прав вимоги за договором іпотеки від 29.02.2008 р., укладеного між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Київщина - Капітал», та ТОВ «Світ-Інвест», в рівних частинах, на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 974,40 грн.

На обгрунтування ухваленого рішення судом першої інстанції зазначено, що позивач виконала свої грошові зобов'язання за договором про відступлення права вимоги, повністю сплативши вартість об'єкта будівництва ( стовідсоткову передоплату ), тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт.

При цьому, ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» передало в іпотеку майнові права на об'єкти нерухомості, що будуть створені в майбутньому, зокрема, і майнові права на квартиру АДРЕСА_1 неправомірно й без згоди інвестора - позивача у справі.

Із врахуванням викладеного, положень ст.ст. 3, 203, 215, 575, 583 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про іпотеку» місцевий суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню повністю та вважає за доцільне визнати недійсним договір іпотеки, визнати недійсними угоди про внесення змін до іпотечного договору та договір про відступлення права вимоги.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" звернулось до суду з апеляційною скаргою, де просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року та ухвалити нове про відмову в заявлених вимогах, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального та порушення процесуального права при його ухваленні.

Суд, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 28.12.2005 року між ТОВ «Регіон-Інвест», АКБ «Київ» та ТОВ «Систем-Інвест» укладено інвестиційний договір №05-285 на будівництво квартири АДРЕСА_1 загальною вартістю 128 435,85 грн. ( а.с. 10-11, 17 т. 1 ).

ТОВ «Систем-Інвест», як інвестор, свої зобов'язання за правочином виконало, сплативши 19 липня 2006 року повіреному - АКБ «Київ» зазначену суму грошових коштів та отримало майнові права на зазначену площу квартири ( а.с. 12, 13, 14 т. 1 ).

05.02. 2008 року між ТОВ «Систем-Інвест» та ТОВ «Світ-Інвест» укладено договір про відступлення права вимоги №В/05-285, за умовами якого останнє набуло права вимоги на об'єкт інвестування - однокімнатну квартиру №285, площею 46,69 м.кв., що розташована по АДРЕСА_1 належне первісному кредитору, і стала стороної інвестиційного договору від 28.12.2005 року, сплативши 19 лютого 2008 року за умовами правочину 204 035,30 грн. ( а.с. 15, 16 т. 1 ).

22.02. 2008 року між ТОВ «Світ-Інвест», позивачем та АКБ «Київ» укладено договір про відступлення права вимоги №1-05-285, згідно якого позивач набула права вимоги, належне ТОВ «Світ-Інвест» та стала стороної інвестиційного договору від 28.12.2005 року на виконання якого 25.02. 2008 року ОСОБА_2 сплатила 276 404,80 грн. ( а.с. 18-19, 20, 21 т. 1 ).

Незважаючи на це, 29.02.2008 року ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», у порушення прав та інтересів позивача, вимог чинного законодавства, уклали нотаріально посвідчений договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №1560, згідно якого ТОВ «Світ-Інвест» передав в іпотеку банку майнові права на об'єкти інвестування в об'єкті будівництва, зокрема, і квартиру АДРЕСА_1, а 24 червня та 03 вересня 2008 року внесли відповідні зміни ( а.с. 24-25, 26, 27-28, 29, 30 т. 1 ).

21.08.2009 року між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», на порушення прав та інтересів позивача і без його згоди, укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ АКБ «Київ» передало ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» всі права вимоги за іпотечним договором від 29 лютого 2008 року і відповідними договорами про внесення змін та доповнень до нього, зокрема, щодо квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 31-33 т. 1 ).

На підставі договору №2/05-285 про відступлення права вимоги, укладеного 25 травня 2010 року ОСОБА_2, ЗАТ «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан», Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест", Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест", в зв'язку із заміною забудовника, позивач отримала від нового кредитора ( ЗАТ «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан» ) майнові права на зазначену квартиру ( а.с. 182-184 т. 1 ).

Окрім цього, ЗАТ «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан» зобов'язалось добудувати будинок, ввести його в експлуатацію до 31 березня 2013 року і передати названу квартиру у власність позивача ( там же ).

Новий кредитор свої зобовязання за правочином не виконав і рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року, яке набрало законної сили, за позовом ОСОБА_2 за нею визнані майнові права, зокрема, і на однокімнатуну квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 145-146 т. 1 ), які, на переконання апеляційного суду, підлягають захисту.

Таким чином, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, на переконання апеляційного суду, правильно встановив обставини справи, визначив відповідно до них правовідносини, належним чином оцінив докази, а відтак, ухвалив законне та обгрунтоване рішення у справі у повній відповідності до положень ст.ст. 3, 203, 215, 575, 583 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215 ЦПК України.

Висновки місцевого суду про задоволення позову також грунтуються у повній мірі на правових позиціях, викладених, зокрема, в постановах №6-21 цс 13, №6-72 цс 13 Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року та 04 вересня 2013 року, відповідно.

А тому, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" про незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального та порушення процесуального права при його ухваленні, зокрема, ст.ст. 203, 228, 328, 527, 607, 609, 653,1006 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій», ст. 12 Закону України «Про іпотеку» ст.ст. 10, 11, 24, 27, 57, 58, 59, 60, 213, 214 ЦПК України, на думку апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у суді другої інстанції.

Інші доводи апеляції, зокрема, про те, що матеріали справи не містять доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест" є забудовником, воно, Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем - Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ - Інвест" та позивач набули майнових прав на квартиру, сумніву що грошові кошти отримало Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ - Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест" визнано банкрутом і його зобов'язання припинені, на період укладення угоди - 28 грудня 2005 року це товариство не володіло правами на земельну ділянку під забудову, не отримувало землевпорядної документації та відповідних дозволів, що свідчить про нікчемність, недійсність зазначеного договору, зобов'язання за ним припинилися, у позивача відсутнє право звертатись до суду за його захистом, термін дії договору оренди у ЗАТ «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан» закінчився, відсутність у зазначеного товариства можливості завершити будівництво будинку, незалучення апелянта до розгляду справи у суді за позовом ОСОБА_2 про визнання майнових прав, що свідчить про рейдерське захоплення майна, на переконання апеляційного суду, не спростовують висновки суду першої інстанції про обґрунтованість заявлених позовних вимог і не є підставою для задоволення апеляційних вимог.

Окрім цього, твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал", зокрема, про те, що позивач не набула майнових прав на квартиру, про нікчемність, недійсність договору від 28 грудня 2005 року, у позивача відсутнє право звертатись до суду за його захистом, про рейдерське захоплення майна, на переконання апеляційного суду, не відповідають дійсності, оскільки, як встановлено судом першої та другої інстанцій, спростовуються рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року, яке набрало законної сили, а встановлені ним обставини не доказуються у відповідності до положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України.

При цьому, допущені в мотивувальній частині рішення описки щодо учасників договору від 28 грудня 2005 року, зокрема, зазначення ТОВ «Світ-Інвест», а не ТОВ «Систем-Інвест», номеру квартири в угоді від 29 лютого 2008 року АДРЕСА_1, на переконання апеляційного суду, не є правовою підставою для зміни чи скасування ухваленого рішення по справі, оскільки вони можуть бути виправлені у відповідності до положень ст. 219 ЦПК України судом першої інстанції.

А тому, викладені у апеляції доводи суд другої інстанції відносить до числа формальних, відповідно, рішення, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 309 ЦПК України, порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" відхилити. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ - Інвест", треті особи - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" про визнання частково недійсним іпотечного договору, договору про відступлення права вимоги залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

М.В. Мережко