Рішення № 56587668, 17.03.2016, Славутицький міський суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/944/15-ц

Провадження №2/377/85/16

17 березня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., з участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

УСТАНОВИВ:

15 серпня 2015 року ОСОБА_2 в особі свого представника за договором ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою стягнути суму неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 140853,49 грн., мотивуючи її тим, що з травня 2012 року відповідач ухиляється від сплати аліментів на дитину, внаслідок чого має заборгованість на суму 25951,66 грн., яка утворилася з його вини і тому відповідно до ст. 196 СК України повинен сплатити неустойку (пеню) у зазначеному розмірі, обчислену виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо, починаючи від дня порушення відповідачем свого обов'язку.

Заочним рішенням від 29 грудня 2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на суму 140853,49 грн., судові витрати на суму 1408,53 грн., всього 142262 гривні 2 копійки.

Ухвалою від 5 лютого 2016 року задоволено заяву представника відповідача, заочне рішення від 29 грудня 2015 року скасовано і призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач та її представник не з'явились за наявності заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач позов визнав частково, пославшись на непомірний для нього розмір пені. Суду пояснив, що від сплати аліментів не ухилявся і найближчим часом погасить заборгованість, яка виникла у зв'язку з відсутністю у нього доходів, з яких сплачуються аліменти. Статутний фонд заснованого ним ТОВ «АЙБІЕЙ ІНШУРАНС АГЕНСІ» ще не сформовано, на посаді директора цього ТОВ він заробітної плати не отримує, оскільки підприємство ще не отримує доходу від підприємницької діяльності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення, перевіривши наявні докази та визначивши відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи з'ясовано, що позивач і відповідач перебували між собою у шлюбі, який розірвано згідно актового запису № 117 від 3 листопада 2009 року (а.с.22).

Колишнє подружжя має дитину, - сина ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 17 від 25 січня 2006 року (а.с.23).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах від 25.06.2015 р., складеної відділом ДВС Славутицького міського управління юстиції по виконавчому листу № 2-506/2009 від 25.09.2009 р., виданого Славутицьким міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини доходу, за період з 16.05.2012 р. по 25.06.2015 р. загальна сума заборгованості, що складається з щомісячних сум заборгованості, становить 25951,66 грн. (а.с.12-13).

Відповідно до ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення (частина перша). Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів (частина друга).

Згідно правил ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність вини відповідача у виникненні заборгованості по сплаті аліментів, суд виходить з того, що обов'язок доведення відсутності своєї вини покладається на відповідача.

Частково заперечуючи проти позову, в т. ч. з підстави відсутності його вини у виникненні заборгованості по сплаті аліментів, відповідач посилався на те, що тривалий час не був працевлаштований і не мав доходу для сплати аліментів, а після заснування ним ТОВ «АЙБІЕЙ ІНШУРАНС АГЕНСІ» статутний фонд ще не сформовано, підприємство не отримує доходу від підприємницької діяльності, а на посаді директора цього ТОВ він заробітної плати не отримує і перебуває на утриманні своєї дружини.

Проте будь-яких доказів цих обставин ні відповідач, ні його представник суду не надали, як і доказів наявності підстав для зменшення розміру неустойки з урахуванням матеріального та сімейного становища, не виконавши свого обов'язку, передбаченого ч. 1 ст. 60 ЦПК України і не довівши суду цих обставин.

Оцінюючи обґрунтованість складеного представником позивача розрахунку ціни позову (суми неустойки за прострочення сплати аліментів) станом на 5 серпня 2015 року за даними довідки-розрахунку ВДВС Славутицького МУЮ, з розміром якої відповідач не погоджується, суд виходить з наступного.

В обґрунтування наданого розрахунку неустойки (пені) на суму 140853,49 грн. представник позивача у позовній заяві послалася на постанову судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 вересня 2013 року у справі № 6-81 цс 13, де було зазначено, що оскільки зобов'язання за сплати аліментів має періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов'язань повинно бути виконане, та з урахуванням установленого обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів і визначивши її загальну суму.

Проте у своїй постанові від 1 липня 2015 року у справі № 6-94 цс 15 Верховний Суд України відступив від своєї правової позиції щодо застосування частини першої статті 196 СК України, викладеної у постановах Верховного Суду України від 11 вересня 2013 року (справа № 6-81 цс 13) та від 1 жовтня 2014 року (справа № 6-149 цс 14), зазначивши, що з урахуванням правової природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Дотримуючись цієї нової правової позиції Верховного Суду України відповідно до положень ст. 214 ЦПК України, суд не може погодитись з наданим представником позивача розрахунком спірної суми неустойки (пені) і виходить з наступного розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, взявши за базу дані з довідки-розрахунку заборгованості, складеної державним виконавцем по виконавчому листу № 2-506/2009 від 25.09.2009 р..

№ п/пРік та місяць нарахування заборгованості, грн..Дохід боржника/ середня з/п по Київській області, грн..Розмір поточних аліментів, грн..Сплачено Аліментів, грн..Кількість днів місяця, у якому аліменти не сплаченоРозмір боргу станом на кінець місяця, грн..Сума неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів (1% від суми боргу за кожен день) грн..12345678 2012 рік 1травень з 16.05.123146,00405,930,0016405,9364,962червень3264,00816,000,0030816,00244,803липень3268,00817,000,0031817,00253,274серпень3369,00842,250,0031842,23261,335вересень3174,00793,500,0030793,50238,206жовтень3226,00806,500,0031806,50250,177листопад3234,00808,500,0030808,50242,708грудень3528,00882,000,0031882,00273,42 2013 рік 9січень1200,00363,000,0031363,00112,5310лютий1200,00363,000,0028363,00101,6411березень1200,00363,000,0031363,00112,5312квітень1200,00363,000,0030363,00108,9013травень1200,00363,000,0031363,00112,5314червень1200,00363,000,0030363,00108,9015липень1305,69363,000,0031363,00112,5316серпень1142,86363,000,0031363,00112,5317вересень 1200,00363,000,0030363,00108,9018жовтень1200,00363,000,0031363,00112,5319листопад1200,00363,00245,8230117,1835,4020грудень625,00385,80128,0331257,7739,68 2014 рік 21січень3165,00791,29153,6831637,61197,7822лютий3242,00810,500,0028810,50227,0823березень3456,00864,000,0031864,00267,8424квітень3442,00860,500,0030860,50258,3025травень3364,00841,000,0031841,00260,7126червень3547,00886,750,0030886,75266,1027липень3677,00919,250,0031919,25285,2028серпень3485,00871,290,0031871,29270,3229вересень3514,00878,500,0030878,50263,7030жовтень3544,00886,000,0031886,00274,6631листопад3516,00879,000,0030879,00263,7032грудень4100,001025,000,00311025,00317,75 2015 рік 33січень3381,00845,250,0031845,25262,2634лютий3511,00877,750,0028877,75245,8435березень3725,00931,250,0031931,25288,9236квітень3899,00974,250,0030974,75292,5037травень3899,00974,250,0031974,75302,2538червень по 25.06.153899,00811,880,0025811,88203,00 ВСЬОГО 25951,667755,36

Таким чином обчислена судом сума неустойки (пені) за прострочення сплати відповідачем аліментів за 38 місяців з травня 2012 року по червень 2015 року включно, яка підлягає стягненню на користь позивачки на підставі ч. 1 ст. 196 СК України, становить 7755 гривень 36 копійок.

В іншій частині позов задоволенню не підлягає як такий, що грунтується на неправильному обчисленні розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, тобто позивачем та її представником не доведено ціни позову на суму 140853,49 грн..

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню частково.

За правилами ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору на суму 243 гривні 60 копійок пропорційно розміру задоволеної частини позову.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на суму 7755 грн. 36 коп., судові витрати на суму 243 грн. 60 коп., всього 7998 гривень 96 копійок.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел